Commissie Bestuur en Middelen

Dhr. Van Leeuwen brengt het volgende naar voren. Hij heeft een brief ingebracht, waarin hij aangeeft dat hij – met andere ondernemers – bereid is om eigendommen van WSV en de gemeente te kopen en te exploiteren; exploitatie is z.i. geen publieke maar een private taak. Daartoe is eerst verbouwing nodig. Het plan richt zich zowel op een uitbreiding van het bungalowpark Zuiderzee als op de watersport. Het betreft een drietal ondernemers dat hierin wil investeren. Dhr. Van Leeuwen is blij met de activiteiten van het WSV m.n. wat betreft de inzet om jeugd te interesseren voor de zeilsport. Contacten met ISCM en WSV over de plannen hebben nog niet plaatsgevonden, wel met dhr. Redeker, de eigenaar van de jachthaven. Dhr. Nederhoff vraagt naar de opvatting van de wethouder. Dhr. Zwagerman zegt dat het WSV en ISCM erom gaat dat er goedkope verblijfsaccommodatie wordt gecreëerd. De bedoeling is dat de Lobke Berkhout-Academy (LBA) van start gaat; dat vereist accommodatie waar jeugd bij elkaar kan verblijven en waar toezicht is. Dit is z.i. een onderdeel van het zeilen waar private partners geen partij in zijn. Het restaurant is wel een private aangelegenheid. Dhr. Van Leeuwen geeft aan dat eerder is aangegeven dat na de start in 2000 de gemeente zich binnen 8 a 10 jaar zou terugtrekken uit het zeilcentrum. Dhr. Zwagerman zegt dat dit inderdaad de bedoeling is (thans is de gemeente 50% eigenaar van ISCM; WSV is voor de andere 50% eigenaar. ISCM is eigenaar van het gebouw). Voordat dat gebeurt, wil de gemeente de vereniging ISCM goed optuigen, wat inhoudt dat genoemde accommodatie gerealiseerd moet worden; Medemblik moet immers de concurrentie met andere zeillokaties aankunnen. Dhr. Braaksma vindt dat helder moet worden waarom een private partij die wil overnemen geen optie zou kunnen zijn.
Dhr. Glazenborg heeft eveneens een brief geschreven, waarin hij aangeeft wat de bezwaren zijn tegen de investeringsplannen. Hij wijst erop dat Medemblik als zeillokatie aan de top staat. Daarom kan hij de vrees om de concurrentieslag te verliezen niet plaatsen. Verder begrijpt hij niet hoe het mogelijk is om voor de plannen middelen uit bovenwijkse voorzieningen aan te wenden; deze middelen zijn immers bedoeld voor inwoners van Medemblik. Ook wijst hij op de privatiseringslijn waarvoor de gemeente zich indertijd heeft uitgesproken; in dit verband noemt hij de dorpshuizen. Het is belangrijk dat er eerlijke concurrentie is; private ondernemers kunnen niet tegen publieke investeringen bij ISCM of faciliteiten bij Pekelharinghaven op.
Dhr. Zwagerman geeft aan dat het bij de dorpshuizen op dit moment gaat om de financiële verzelfstandiging. Voor Medemblik is het nodig dat er geïnvesteerd wordt in de watersportfunctie, anders is het immers niet de vraag of verblijfsruimte op De Bijenstal gekozen wordt of bij het Regattacenter maar of zeilsporters kiezen voor Medemblik of Workum. Volgens dhr. Glazenborg wordt de kwaliteit van Medemblik als zeillokatie daarmee onderschat. Vol

. de bijlagen bij de voorstellen over het masterplan en ISCM zijn niet goed geordend zijn op de agenda. Aangegeven wordt dat dat komt, omdat de bijlagen soms beide voorstellen betreffen.
. hoe ziet samenwerking met andere zeillokaties in de buurt, nl. Hoorn en Enkhuizen er uit? Medemblik werkt met deze gemeenten samen in de Leisure Board. Medemblik heeft echter de “merknaam”.
. waar staan de cruiseboten in de stukken? De gemeente is volop bezig is om de toeristische en recreatieve functie in te vullen. Het college hoopt dat Medemblik als "uithangbord" aanslaat. Desgevraagd geeft hij verder aan dat m.b.t. de aansluitingen overleg heeft plaatsgevonden met de beroepsvaart.
. geconstateerd wordt dat voorgesteld wordt om “het masterplan Medemblik Watersportgemeente voorlopig niet te beschouwen als een economisch investeringsprogramma”. Wanneer kan dat wel het geval zijn? Het college is bezig om ook op andere vlakken de aandacht op Medemblik te vestigen. De ambitie lag oorspronkelijk veel hoger, wat betekende dat een veel omvangrijker investering nodig zou zijn. E.e.a. wordt uitgelegd in de stukken. Geconcludeerd wordt dat dhr. Zwagerman stelt dat er in feite meer middelen nodig zouden zijn. Eerder heeft de raad echter signalen afgegeven, waaruit blijkt dat dit geen haalbare kaart is.
. gevraagd wordt naar de opbrengsten van de investeringen in de watersport, is daarover iets bekend? Aangegeven wordt dat berekend is dat de watersport Medemblik € 2 mln. oplevert; gemiddeld wordt p.p. € 30,-- tot € 50,-- uitgegeven. Voor de gemeente levert dit inkomsten op via de toeristenbelasting. Stoppen met investeren betekent dat de investeringen die al gedaan zijn kapitaalvernietiging zijn geweest. Desgevraagd wordt aangegeven dat de benodigde middelen deels afkomstig zijn uit de WED-subsidie en deels uit de staande begroting (openbare ruimte).
. desgevraagd wordt aangegeven dat er werk met werk gemaakt wordt als voorzieningen gerealiseerd moeten worden; de raad dient daarbij de budgetten te verlenen voor zaken die niet zijn opgenomen in onderhavig raadsvoorstel;
. desgevraagd wordt aangegeven dat er een baggerplan in ontwikkeling is; dit plan zal ter vaststelling worden aangeboden aan de raad. Alle voor dit onderwerp relevante zaken worden in dit plan samengevat.
. kan het aandeel van de gemeente in ISCM niet beter verkocht worden waarna de gemeente vervolgens de opbrengst investeert in de watersport? Aangegeven wordt dat dit niet in lijn ligt met de afspraken die er zijn met WSV. Op termijn is verzelfstandiging wel een optie.
. dhr. Groot stelt dat het college wil investeren in de economie; hij vraagt waarom er dan zoveel plannen buiten Medemblik worden afgeschoten door het college. N.a.v. het verzoek van dhr. Zwagerman om met voorbeelden te komen geeft dhr. Groot aan dat hij hierop terug zal komen.
Het raadsvoorstel zal worden voorgelegd aan de meningvormende commissie.

. wat is de rechtvaardiging van de uitgave van ruim 4 ton; is dit een uitgave die ten goede komt aan alle inwoners van Medemblik? En wanneer is Andijk aan de beurt? Aangegeven wordt dat het naast deze uitgave ook om een lening gaat. In de stukken wordt toegelicht hoe deze middelen besteed worden. De uitgave is in het belang van de hele gemeente en past in de opdracht om met een masterplan te komen met een toeristische uitstraling naar het achterland. Met de havens in Andijk is er een goede samenwerking.
. onder verwijzing naar de insprekers wordt gevraagd naar de betrokkenheid van ondernemers in de plannen. Gesteld wordt dat er een intensieve betrokkenheid is geweest van verenigingen en WSV en partijen die gebruik maken van ISCM. Betrokkenheid heeft echter niet op alle punten tot overeenstemming geleid. Leidend was welke maatregelen het meeste effect in het achterland opleverden.
. Wat betreft de milieunormering wordt aangegeven dat men zich daaraan houdt, ook bij de evenementen. Het inzetten van middelen uit sportvoorzieningen Wognum is een keuze geweest van het college omdat de doelen waarvoor deze middelen bestemd waren zijn gerealiseerd.
. desgevraagd geeft dhr. Snoekc een toelichting op de financiële organisatie van ISCM. WSV en de gemeente zijn de enige leden van de vereniging ISCM, elk voor 50%. Ook zijn zij samen eigenaar van het pand. WSV heeft de negatieve saldi voor zijn rekening genomen in de afgelopen jaren. Daartegenover stonden opbrengsten vanuit exploitatie en subsidie. Inmiddels staan de financiën onder druk; de in het verleden gevolgde financiële lijn kan niet worden voortgezet, ook van de gemeente uit is ondersteuning nodig als mede-lid van de vereniging en –eigenaar van het gebouw.
. zijn drijvende logies een optie? Aangegeven wordt dat de voorgestelde maatregelen betrekkelijk weinig kosten; dat geldt niet voor drijvende accommodatie.

. dhr. Nederpelt zet vraagtekens bij gemeentelijke participatie in ISCM. Verder vraagt hij of er sprake is van een langjarig commitment wat betreft de bijdrage van de WSV aan de huur van ISCM. Dhr. Sneek geeft aan dat met de beide leden (WSV en gemeente) afspraken zijn gemaakt waaronder ook de door dhr. Nederpelt genoemde huurbijdrage van € 60.000 valt; deze afspraken zijn een totaalpakket, waarbinnen particulier initiatief z.i. niet past.
. welke garanties zijn er voor marktconforme tarieven voor camperplaatsen? Aangegeven wordt dat er met conforme tarieven gewerkt wordt. Campers zijn ook een aandachtspunt bij het parkeerbeleid.
. desgevraagd wordt een specificatie van de investering van € 450.000 gegeven (280 bouw, 110 steiger, 40 wal, 50 internet/wifi, 30 led, 20 overig).
. omvang huur LBA: is zeer beperkt omdat Academy weinig af zal nemen.
. geconstateerd wordt dat een index van de huur gewenst is;
. waarom wordt voorgesteld dat de gemeente de hypotheek volledig overneemt en geldt hier de 50/50-basis niet? Geantwoord wordt dat er sprake is van het aangaan van een lening door ISCM; het is dus niet alleen de gemeente die lasten draagt. Vervolgvraag: waarom leent de gemeente dan niet een deel en WSV ook? Dit heeft te maken met het feit dat WSV jarenlang het eerst aan zet is geweest om de negatieve saldi op te vangen. Om de vereniging draaiende te houden is nu een bijdrage van de gemeente nodig. Niet alleen de gemeente maar ook de provincie zal een rol spelen in de financiële ondersteuning.
. desgevraagd wordt aangegeven dat in 2015 de hypotheek boetevrij kan worden afgelost.
. een optie kan zijn om de hypotheek te continueren, de gemeente afscheid neemt van ISCM waarbij de hypotheek verlaagd wordt (2015). De wethouder geeft aan dat dat een optie zou kunnen zijn. Aangegeven wordt dat dit betekent dat er wel structureel een extra bijdrage in de exploitatie van het ISCM nodig is.
. diverse partijen hebben belang bij continuïteit; dragen deze partijen daar ook in financiële zin aan bij (bv. het restaurant)? De wethouder geeft aan dat er eerder door de gemeente 3 jaar is bijgedragen aan de horecavoorzieningen, om de voorkomen dat DLR zou vertrekken. Dat moet terug naar de markt. Voor WSV is van belang dat men de handen vrijhoudt en geen verplichtingen heeft waar het gaat om het afnemen van diensten. Er lijkt ook niet veel bereidheid te zijn om te investeren. Desgevraagd wordt aangegeven dat een eindafrekening met de horecaondernemer nog moet plaatsvinden. Voor de jaren ‘11/’12 en ‘12/’13 ging het om ca. € 30.000 (opgeteld) en voor het 3e jaar moet er nog informatie beschikbaar komen (zal waarschijnlijk hoger liggen).
. gevraagd wordt wat het juiste bedrag is van de lening en de relatie met het 40/40/20-beleid. Er wordt een toelichting gegeven op de relatie tussen en de opbouw van de € 416.250 die nodig is voor de herfinanciering van de hypotheek en de genoemde € 610.000 voor het in één keer aflossen.
. gevraagd wordt naar de effecte

. welke relatie ligt er tussen de nieuwe koers voor de havens en verbetering ISCM? Aangegeven wordt dat van belang is dat geïnvesteerd wordt om aantrekkelijk te blijven, o.a. bij evenementen.
. verwezen wordt naar eerdere besluitvorming in de raad bij de kadernota. Daarbij is aangegeven dat de raad hecht aan inbreng van derden; waarom wordt privatisering niet met open armen ontvangen? De wethouder verwijst naar de subsidie van de provincie (cofinanciering) en de participatie van LBA.
. desgevraagd geeft de wethouder aan dat als de subsidie niet beschikbaar komt, er geen start wordt gemaakt met de uitvoering van de plannen.
. in hoeverre is het beleid voor overnachtingen bij ISCM gewijzigd t.o.v. de oorspronkelijke situatie in 1999; gesteld wordt dat destijds veiligheidsaspecten een rol speelden. Aangegeven wordt dat er eerder mogelijkheden waren voor slaapplaatsen; omdat daar lang geen gebruik van gemaakt is, is nu een procedure nodig. Wat betreft de campers geldt dat dit een ontwikkeling van de laatste 10 jaar is. Dhr. Vogelenzang constateert dat er dus in feite niets verandert; waarom is er dan zoveel onrust o.a. bij de insprekers? Volgens de wethouder heeft dat te maken met de voorgenomen investeringen.
. desgevraagd wordt uitgelegd waar de daling van loonkosten door wordt veroorzaakt (heeft te maken met subsidie).
. n.a.v. de vraag of het zo is dat – nu nationale subsidie wegvalt – de gemeente wordt aangesproken als subsidieverstrekker wordt aangegeven dat subsidieverstrekkers andere keuzes maken. Zo investeert NOC/NSF in 1 centrum per sport; voor zeilen is dat Scheveningen (trainingscentrum aan zee).
. desgevraagd wordt aangegeven dat een begroting een raming is. Dat houdt in dat – ook vroeg in het jaar – afwijkingen mogelijk zijn als daar een onderbouwing voor is. Verder wordt opgemerkt dat het begrip “bovenwijks” verschillend kan worden ingevuld. Ook de reserve sportvoorziening Wognum wordt deels ingezet voor dekking.
. de precieze lokatie voor de camperplaatsen is nog niet bekend; hierover vindt nadere besluitvorming plaats in de raad aan de hand van voorstellen over parkeervoorzieningen (volgende maand).
. beschikbaarstelling logies voor andere doelgroepen: gewezen wordt op het uitgangspunt om niet te concurreren met de markt.
. n.a.v. een vraag naar het beleid van de gemeente om geld te verstrekken aan verenigingen wordt aangegeven dat de gemeente niet als bankier optreedt tenzij de raad hiermee instemt. In deze situatie is de gemeente echter partij.

Het raadsvoorstel zal worden voorgelegd aan de meningvormende commissie.