Commissie Bestuur en Middelen

--

<b>Tijd:</b> 19:30 tot 19:30
De voorzitter opent de vergadering.

<b>Tijd:</b> 19:30 tot 19:35
Zie agendapunt 7.

<b>Tijd:</b> 19:35 tot 19:40
Op voorstel van dhr. Burger wordt bij punt 9 het volgende toegevoegd:
De wethouder geeft aan dat:
a. In overleg met de gemeenschap een veiling op poten wordt gezet
b. Onderhoudskosten verlaagd worden
c. De bepalingen uit de motie gegarandeerd worden.

Mw. Manshanden heeft erop gewezen dat de naam van haar fractie aaneengeschreven moet worden: GroenLinks.
Met inachtneming van deze mutaties wordt de besluitenlijst van 15 mei 2014 goedgekeurd en vastgesteld.

N.a.v. het overzicht met de beantwoording van vragen m.b.t. De Schoof geeft dhr. Burger aan dat de onder pt. 2 genoemde € 130.841,-- niet in de standaardbegroting is opgenomen. Dat zou z.i. nog moeten worden toegevoegd aan de genoemde € 75.000 in de MIC. Hij vraagt of deze visie juist is. Mw. Fit zal deze vraag schriftelijk beantwoorden. Dhr. Burger geeft aan dat als de visie juist is, een begrotingswijziging noodzakelijk is.
De besluitenlijst van de commissie d.d. 22 mei 2014 wordt ongewijzigd goedgekeurd en vastgesteld.

<b>Tijd:</b> 19:40 tot 19:45
De commissie besluit conform de voorstellen van de griffie m.b.t. de toezeggingenlijst en het overzicht moties.

<b>Tijd:</b> 19:45 tot 19:50
Het college doet de volgende mededelingen:
a. er heeft overleg plaatsgevonden met KPN en de dorpsraad over verbetering van de mobiele communicatie in Andijk. Er is een geschikte lokatie, niet direct in de omgeving van woningen gevonden voor plaatsing van een zendmast aan de Kleiakker (eigendom grond gemeente, recht van opstal). De vergunningaanvraag wordt eerdaags verwacht.
b. het werk aan de Westfrisiaweg is begonnen. Na de bouwvak wordt gewerkt in de ondergrond en aan het buizensysteem. Binnen 2 jaar moet het werk klaar zijn. Heymans is de opdrachtnemer en houdt rekening met een optimale doorstroming. De wethouder zegt toe om 1x per kwartaal in de commissie ruimte de voortgang te bespreken.
c. procedure Nesbos: onderhandelingen hebben tot een resultaat geleid waarover het college tevreden is. Raadsvoorstel volgt.
d. begrafenisvereniging Wervershoof: na de fusie is de bijdrage van de gemeente in het exploitatietekort afgeschaft (afbouw in 3 jaar). Het bezwaar van de vereniging is echter toegewezen. Dit heeft geleid tot overleg tussen de gemeente en de vereniging. Nadere informatie hierover volgt. E.e.a. staat los van hetgeen in de MIC is vermeld.
e. boringen Abbekerk: deze vallen onder de nog bestaande vergunning. Dhr. Burger vraagt aandacht bij de wethouder voor een passage uit de uitspraak van de R.v.St. n.a.v. een procedure die een inwoner had aangespannen.
f. Veiligheidsregio: er is een ingroeimodel ontwikkeld t.b.v. de nadeelgemeenten. Dit is voorgelegd aan het DB. Binnenkort vindt overleg plaats met de voorzitter van het DB.
g. Integriteit: na het zomerreces vindt een vervolg plaats voor raads- en commissieleden; dhr. Streng komt hierop terug.
h. vraag PWF: is er meer bekend over de stand van zaken van de realisatie van het jongerencentrum Andijk en de lokatie waar deze gevestigd wordt? Mw. Fit zal deze vraag schriftelijk beantwoorden.

<b>Tijd:</b> 19:50 tot 19:55
a. is de privacy beschermd? Reactie: ja, er moet sprake zijn van gerechtvaardigde verzoeken.
b. aandacht voor een goede formulering in de toelichting op art. 1, 2e zin. Zin loopt niet.
c. aandacht in de toelichting op art. 2; betreft het verlenen van toestemming in situaties waar het een overleden persoon betreft.
d. leidt de terugwerkende kracht tot problemen? Waarom wordt het voorstel pas nu aan de raad voorgelegd? In hoeverre wordt afgeweken van de eerdere verordening? Reactie: de eerdere verordening is van rechtswege vervallen. De terugwerkende kracht heeft geen gevolgen. De voorgelegde verordening is in de geest van de vorige verordening, betreft slechts technische wijzigingen. Het raadsvoorstel had eerder voorgelegd kunnen worden.
e. in de stukken wordt gesproken over een “aantekening”; is deze openbaar? Reactie: nee.
f. is men verplicht tot een dergelijke verordening (vraag ambtelijke capaciteit). Reactie: ja, echter de uitvoering is kostendekkend.
Het raadsvoorstel wordt voorgelegd aan de meningvormende vergadering, waarbij hetgeen genoemd is onder b. en c. mogelijk tot mutaties zal leiden.

<b>Tijd:</b> 19:55 tot 20:30
Dhr. Raat licht zijn bespreeknotitie toe. Hij geeft aan dat ondernemers z.i. de ruimte moeten krijgen om erotisch vermaak te organiseren. Hij pleit voor tolerantie. Het college heeft nu beleidsregels opgesteld die beperkingen inhouden. Dat vindt de VVD ongewenst. Ook de VVD trekt grenzen; de situatie die bestond zonder de beleidsregels was wat de VVD betreft toereikend.
Dhr. Sijm (de Bierkaai) spreekt in. Hij is het met dhr. Raat eens. De gemeente moet met de tijd meegaan. Er is ruim aanbod van erotisch vermaak, ook via de mobiele telefoon is dat beschikbaar en hij wijst erop dat daar ook ruim gebruik van wordt gemaakt.
Reacties:
Dhr. Koning: vindt hetgeen dhr. Sijm schetst juist niet meer van deze tijd. Hij is er geen voorstander van om het organiseren van erotisch vermaak vrij te geven. Wel vindt hij dat er een aantal malen per jaar ruimte moet zijn.
Dhr. Meester: vindt dat aanscherping gewenst is; volledige vrijheid vindt hij ongewenst. Ook vindt hij dat dit onderwerp niet zwaarder moet worden gemaakt dan het is.
Dhr. Braaksma: zelfde strekking. Vraag aan de portefeuillehouder: hoeveel aanvragen zijn ontvangen? Dhr. Streng antwoordt dat er 1 aanvraag is geweest (de Bierkaai, Valentijnsdag 2014).
Dhr. Knol: op basis waarvan heeft het college beleid ontwikkeld. Ethische gronden? Bescherming publiek? Dhr. Streng geeft aan dat het college heeft aangesloten op de bepalingen in de bestemmingsplannen die de raad heeft aangenomen. Verder wijst hij erop dat de overheid er is voor normen en waarden die het algemeen belang dienen en niet voor specifieke belangen van – in dit geval – horecaondernemers. Het is juist een taak van de overheid om vanuit die rol regels te stellen.
Dhr. Barg: waarom is hier sprake van evenementen? Dhr. Streng geeft aan dat e.e.a. niet viel onder de categorie “optreden met lifemuziek”. De regels zijn ook bedoeld voor de veiligheid van degenen die optreden. Met de beleidsregels ligt er een toetsingskader; zij houden geen verbod in.
Dhr. Burger: is geen voorstander van volledige vrijheid. Wel is het bijzonder dat de VVD niet wil betuttelen en reguleren maar wel cameratoezicht wenst.
Mw. Smit: hetgeen dhr. Sijm schetst, speelt zich af in de privésfeer, erotisch vermaak in cafés is echter een publieke zaak waardoor personen die dat niet wensen hiermee geconfronteerd kunnen worden. Cafés zijn immers openbare gelegenheden, i.t.t. clubs e.d.. Zij merkt verder op dat er gemeenten zijn die lokaties faciliteren zodat vrouwen borstvoeding kunnen geven zonder dat daar aanstoot aan wordt genomen.
Dhr. Groot: volgt de lijn van de VVD. Hij wil niet “op weg naar burka’s”. Hij is niet overtuigd door het argument van het volgen van de bestemmingsplanlijn; dit had afzonderlijk aan de raad voorgelegd kunnen worden.
Afsluitend:
Dhr. Raat: in de bestemmingsplanbepalingen ziet hij geen belemmeringen voor de lijn die de VVD wenst. De VVD zou de beleidslijn van het college willen terugdraaien en naar

<b>Tijd:</b> 20:30 tot 20:45
Mw. Fit licht toe dat de opgave is om oplossingen te vinden voor het structurele tekort van € 83.000 voor de DAN. Hierover heeft overleg plaatsgevonden; dit heeft geleid tot de informatienota, waarin inzichtelijk is gemaakt hoe men binnen een jaar (en niet de 10 jaar die de motie aangaf) tot een sluitende exploitatie kan komen. Zij geeft een toelichting op de nota. Naar aanleiding hiervan worden de volgende vragen gesteld/opmerkingen geplaatst:
a. Wanneer vindt aanbesteding plaats? Reactie: kan in september plaatsvinden.
b. Complimenten voor de sluitende exploitatie, is uniek.
c. Om voor subsidie in aanmerking te komen moet de bouw 1 december zijn gestart, is dat reëel, ook i.v.m. de aanbestedingstermijnen? Reactie: mocht dat een probleem blijken, vindt de aanbesteding in afzonderlijke delen plaats.
d. Wat kan de raad doen om tijdige bouw en realisatie mogelijk te maken? Mw. Fit: besluiten nemen.
e. Welke besluiten? Mw. Fit: het gaat om de uitvoering van de motie. Dhr. Burger geeft aan dat het beeld is dat de exploitatie sluitend is. Aanbestedingsvoordelen dragen daar aan bij. Mw. Visser zegt dat dat nog moet blijken. Dhr. Braaksma wijst erop dat aanbestedingsvoordelen in de gemeentekas dienen te vloeien. Dhr. Burger doet de suggestie dat daarin andere keuzes kunnen worden gemaakt, om het exploitatieprobleem op te lossen.
f. Er wordt uitgegaan van een structureel voordeel van € 10.000,- door het houden van dorpsveilingen. Hoe reëel is dat? Mw. Fit geeft aan dat dat – gezien de betrokkenheid en de motivatie in het dorp – volgens haar reëel is.
g. Mw. Visser wijst erop dat de subsidie van ruim 4 ton gepresenteerd wordt als aantrekkelijk, echter de DAN vereist een investering van 8 tot 9 mln., waarbij bovendien sprake is van risico’s. Daar zou de discussie h.i. over moeten gaan.
h. Mw. Visser vraagt om een specificatie van de doublures die de informatienota noemt. Mw. Fit zegt dat toe.

<b>Tijd:</b> 20:45 tot 20:55
De volgende vragen/opmerkingen komen naar voren:
a. Mag de gemeente nog dorpshuizen subsidiëren? Wat zijn de gevolgen? Reactie: het betreft nonprofitorganisaties.
b. Is het overzicht van activiteiten dat het college voorlegt aan de raad volledig? Reactie: dit betreft de activiteiten die wat het college betreft aangewezen zouden moeten worden. Mocht de raad meer activiteiten willen toevoegen, is daar ruimte voor, mits voldaan wordt aan de vereisten.
c. In het voorstel wordt aangegeven dat voor 1 juli besloten zou moeten worden. De raad komt echter pas 3 juli bijeen. Een mogelijkheid zou kunnen zijn om met terugwerkende kracht te besluiten mits dat juridisch niet op bezwaren stuit.
Het raadsvoorstel wordt voorgelegd aan de meningvormende vergadering, waarbij hetgeen genoemd is onder c. mogelijk tot mutaties zal leiden.

<b>Tijd:</b> 20:55 tot 21:15
Dhr. Wokke en mw. Domburg van de RKC zijn aanwezig voor een toelichting. Afgesproken wordt dat in het vervolg op commissieagenda’s wordt vermeld wanneer een presentatie gegeven wordt.
Naar aanleiding van het rapport en de presentatie komen de volgende vragen/opmerkingen naar voren:
a. Welke ambtelijke capaciteit is gemoeid met het oppakken van de suggesties? Reactie dhr. Wokke: moeilijk te zeggen. Het gaat erom dat er een beter totaalbeeld komt; dat kan leiden tot meer of minder werk.
b. Dhr. Burger doet een beroep op raadsleden om in de toekomst een actievere bijdrage aan enquetes van de RKC te leveren: nu was de respons 9 van de 27 raadsleden. Dhr. Wokke geeft aan dat hij binnenkort in het presidium van gedachten zal wisselen over het onderzoeksprotocol van de RKC.
c. Er zijn diverse suggesties gedaan, hoe kan hierover besluitvorming worden georganiseerd. Dhr. Wokke geeft aan dat op 30 juni a.s. een themabijeenkomst plaatsvindt, waarbij verder richting gegeven kan worden aan de keuzes die gemaakt kunnen worden.
d. Is het reëel om in september voorstellen van het college te verwachten? De wethouder antwoordt dat besluitvorming in oktober haalbaar moet zijn.
e. Is het mogelijk om een overzicht te krijgen van vrijkomende gronden, zodat de raad kan worden betrokken bij de plannen hiervoor. De wethouder zegt toe dat hij dit zal nagaan.
f. Komt er een volkshuisvestingsbeleid? De markt is nu immers m.n. gericht op bouwen waar veel financieel voordeel te behalen valt. De wethouder geeft aan dat daar de komende maanden aan gewerkt gaat worden.
Het raadsvoorstel wordt voorgelegd aan de meningvormende vergadering.

<b>Tijd:</b> 21:15 tot 21:45
Dhr. Zeilemaker licht de bespreeknotitie toe. De gemeente participeert via CAW in HVC; oorspronkelijk was dit bedoeld om efficiënt de huisvuiltaken te verrichten. De taken zijn echter fors uitgebreid, wat aanzienlijke risico’s met zich meebrengt. CAW participeert voor ruim 10%; dit komt neer op ca. 75 mln. risico. Vragen die bij hem leven: waarom is de raad niet geïnformeerd, waarom is de raad niet betrokken geweest bij taakuitbreidingsbesluiten, wat is precies het risico dat de gemeente loopt, is het een idee om met andere gemeenten te overleggen.
Reacties:
a. P. Groot: ziet niet veel kansen en mogelijkheden; wel is hem duidelijk dat de gemeente risico’s loopt.
b. K. Nederhoff: bij de kerntakendiscussie is al aan de orde geweest dat er hoge kosten gemoeid zijn met de uitvoering van de huisvuiltaak. Daarbij is ook aan de orde geweest de optie om uit te treden uit CAW; de kosten daarvan zouden beperkt moeten zijn, het CAW heeft immers geen personeel. Vraag aan de wethouder: wat zijn de gevolgen van een dergelijke uittreding?
c. A. Wakelkamp: gelukkig zijn er ook positieve zaken; er is nl. veel informatie van HVC beschikbaar. CAW heeft echter geen jaarrekening of begroting geleverd. In de auditcommissie is aan de orde geweest dat de kans dat de risico’s daadwerkelijk aan de orde zijn, beperkt is.
d. R. Braaksma: deelt de zorgen en vragen van PWF.
e. A. Kapitein: idem. Er is sprake van participatie aan projecten die niet direct aan afval gelinkt zijn. HVC biedt veel informatie, op aanvraag maar ook zijn er regelmatig uitnodigingen. Opties kunnen zijn:

• Omvang HVC bespreekbaar maken?
• Uittreden uit CAW?
  Zij wil weten voor welke organisaties de gemeente garant staat.
  f. R. Manshanden: de problematiek van de GR’n die in de raad van 5 juni aan de orde is geweest, wordt hiermee zichtbaar gemaakt. Het geleverd krijgen van veel informatie lost het probleem niet op; de autonome ontwikkeling van HVC leidt tot vragen. Er zullen concrete stappen gezet moeten worden.
  g. M. Barg: welke verplichten heeft de gemeente en hoe lang is de looptijd van deze verplichtingen?
  h. J. Burger: PvdA zou het liefste willen uittreden. Urgentie is duidelijk. Hij vindt dat het college z.s.m. met een notitie moet komen waarin de gevolgen van uittreding beschreven worden. Dit onderwerp kan mogelijk in West-Fries verband besproken worden.
  i. A. Smit: idem.

Reactie wethouder: onderschrijft de notitie. Hij noemt 2017 als jaar waarin uittreding mogelijk zou zijn en zegt toe de gevraagde notitie te leveren. Volgende week vindt een VVRE-vergadering plaats waarbij ook over CAW gesproken wordt; hij gaat ervan uit dat Hoorn namens West-Friesland (CAW) vertegenwoordiger zal worden in de aandeelhoudersvergadering van HVC. Hij zal meegeven dat de raad uiterst kritisch is en zich ernstige zorgen maakt en dat uittreden een reële optie is. Hij wil de raad goed meenemen in de informatie die beschikbaar komt.
Naar aanleiding hiervan worden de

<b>Tijd:</b> 21:45 tot 22:00
De volgende vragen en opmerkingen komen naar voren:
a. wat zijn de gevolgen en evt. nadelen als de raad meegaat in dit voorstel? Reactie: de aanvrager zal teleurgesteld zijn en mogelijkheden die de gemeente biedt met de openbare begraafplaatsen worden niet benut. Er wordt gewezen op de regelgeving die voorschrijft dat er terughoudend moet worden omgegaan met dergelijke verzoeken.
b. waarom ligt er nu pas een voorstel? Reactie: er was tijd nodig om beleid te ontwikkelen.
c. wordt wel voldaan aan de voorwaarden (langdurige binding met het gebied) en concurreren dergelijke verzoeken niet met de voorzieningen die de gemeente biedt? Reactie: dit is het eerste verzoek dat ontvangen wordt. Er wordt van uitgegaan dat dit uitzonderingen blijven.
d. welke procedure geldt, ook m.b.t. bezwaarmogelijkheden? Reactie: hier volgt nog antwoord op. Daarbij wordt opgemerkt dat landelijke regelgeving aangeeft dat er ruimte moet om dergelijke verzoeken te honoreren, zij het beperkt.
e. kan het om financiële redenen aantrekkelijk zijn om dergelijke verzoeken in te dienen? Is er sprake van leges o.i.d.? kan i.c. voldaan worden aan de geluidseisen? Is kostenverhaal mogelijk? Welke wettelijke termijnen gelden m.b.t. ruimen? Worden geen precedenten geschapen als aan het voorliggende verzoek wordt voldaan? Wat geldt in dergelijke gevallen m.b.t. hemelwaterafvoervoorschriften? Staat het betreffende verzoek niet in de weg aan toekomstige ontwikkelingen (uitbreiding A7)? Voldoet de particuliere begraafplaats aan dezelfde eisen als waar openbare begraafplaatsen aan dienen te voldoen?

Deze vele vragen leiden ertoe dat de vraag rijst of het voorstel wel rijp is voor behandeling. Het verzoek heeft echter een urgent karakter. De commissie besluit om het voorstel – ondanks de vele onbeantwoorde vragen – voor te leggen aan de meningvormende vergadering en dat het college ernaar streeft om de vragen voor deze vergadering te beantwoorden. Het is dan aan de meningvormende vergadering om te bepalen of het voorstel voor of na het zomerreces in behandeling kan worden genomen. De meningvormende commissie kan het college uitnodigen om aan de vergadering deel te nemen.

<b>Tijd:</b> 22:00 tot 22:00
--