Commissie Bestuur en Middelen

<b>Tijd:</b> 19:30 tot 19:30
De voorzitter heet allen welkom.

<b>Tijd:</b> 19:30 tot 19:35
Dhr. H. Prins (Medemblik Actueel) spreekt in over de verplaatsing van de maandagmarkt naar een andere dag (zie voorts de bijlage). Hij geeft aan dat er ruim 800 reacties waren op de peiling m.b.t. dit onderwerp, waarbij in 634 reacties werd aangegeven dat men voorstander was van een verplaatsing naar de zaterdag; in 118 reacties werd aangegeven dat men daar tegen was. Van marktkooplieden waren er ook positieve reacties.
De volgende vragen komen naar voren.

1. Wat waren de argumenten van de tegenstanders? Dhr. Prins: niet bekend. Hij geeft aan dat de markt van maandag nog wel bezoekers heeft maar dat velen niet meer naar de markt gaan o.a. omdat er weinig variatie is.
2. Is er overleg geweest met de middenstandsvereniging? Dhr. Prins: nee; wel is met de marktmeester gesproken. Z.i. heeft de huidige markt geen toekomst.
3. Verplaatsing naar zaterdag kan ten koste gaan van marktkooplieden die tevreden zijn over de maandag. Zij staan zaterdag mogelijk op een andere lokatie. Wat is de bedoeling van dhr. Prins met zijn inbreng? Dhr. Prins: de markt gaat in een hoog tempo achteruit; inwoners hebben wel behoefte aan een markt, maar dan op een andere wijze.
4. Is het mogelijk om een proef te doen? Dhr. Prins: dit zou de gemeente kunnen organiseren. Een optie kan nog zijn om het plein als lokatie te benutten.
5. Is het niet een trend dat markten teruglopen? Dhr. Prins: dat geldt niet voor alle lokaties. Opgemerkt wordt dat regionale afstemming zinvol kan zijn.
6. Een specialisatie (bv. biologische markt) kan wellicht positieve effecten hebben. Een toevoeging op het reguliere assortiment van winkels ook. Hoe ziet dhr. Prins dat? Dhr. Prins: mee eens, maar maandag is niet een goede dag voor een markt, ook niet als deze gespecialiseerd is.
7. Wat betreft de resultaten van de peiling (na de commissievergadering beschikbaargesteld door dhr. Prins): er zijn 809 stemmen uitgebracht. Voor het plan om de markt te verplaatsen – 634 stemmen; tegen het plan om de markt te verplaatsen – 118 stemmen; andere mening – 57 stemmen. Ook op facebook was het overgrote deel van de reactie van positief tot zeer positief.
   Het is aan de politiek om eventueel een vervolg te geven aan deze discussie.

<b>Tijd:</b> 19:35 tot 19:40
De afsprakenlijst wordt ongewijzigd goedgekeurd en vastgesteld.

<b>Tijd:</b> 19:40 tot 19:45
1. Het college is druk met de gevolgen van de boycot van Rusland voor de agrarische bedrijvigheid.
2. Er wordt een regionale economische agenda ontwikkeld. Op 1 oktober vindt hierover een bijeenkomst plaats voor alle raden in de regio.
3. Er is een financiële tegenvaller; er is sprake van een korting van 8% op het budget Wet Werk&Bijstand; het gaat om een bedrag van € 50.000,-. Nadere informatie volgt.
4. In de raad is een brief van de provincie i.k.v. het preventieve toezicht in handen van het college gesteld voor afdoening. Het college zal aan de slag gaan met de opmerkingen die de provincie heeft gemaakt.
5. De provincie heeft budget beschikbaar gesteld voor regionale publiciteit.
6. Fa. Beenhakker is gewezen op verantwoordelijkheden die zij hebben als rolstoelleverancier (ook nu er een andere leverancier is gecontracteerd). Dit wordt regionaal afgestemd.
7. Uitvoeringskaders m.b.t. decentralisaties zijn beschikbaar; worden voorgelegd aan de raad.
8. voor de commissie SL op 18 september a.s. komen beleidsstukken jeugd en WMO beschikbaar, waarbij de commissie input zal geven.
Gevraagd wordt naar de schikking voor het Nesboshotel.

1. Werd aanvankelijk niet een lager bedrag dan € 65.000,- genoemd? Wethouder: is tevreden over de schikking.
2. Heeft de provincie hier niet een verantwoordelijkheid, waardoor zij aansprakelijk gesteld kan worden? Wethouder: onderwerp komt in de commissie Ruimte aan de orde.

<b>Tijd:</b> 19:45 tot 19:50
het voorstel m.b.t. de vervolgafspraken wordt aangenomen, met inachtneming van het volgende:

• toezegging 201 en 327: verzoek om tempo te maken.
• toezegging 331: aanhouden; er wordt van uitgegaan dat dit terugkomt in de begroting.
• toezegging 337: nagaan of verspreiding van het betreffende document heeft plaatsgevonden.
• toezegging 348: aanhouden, themaraad 4 september doet daar niets aan af.

• Moties 18 – 20 op de lijst blijven gehandhaafd. De commissie verwacht een actieve rol van het college om ervoor te zorgen dat er verbeteringen komen in de wijze waarop GR’n de gemeente informeren en verantwoording afleggen. De wethouder geeft aan dat de vertegenwoordigers in de besturen al aandacht hebben gevraagd voor de wensen van de raad.
  Opmerkingen:
• Motie 24: dhr. Raat was verrast door de opmerking van het college. Hij vindt dat e.e.a. beter gecommuniceerd had kunnen worden naar de ondernemers.

<b>Tijd:</b> 19:50 tot 20:30
De volgende vragen worden beantwoord:

1. I.p.v. de MIC-rapportages, worden nu de Lente-, Zomer- en Herfstnota gepresenteerd door het college. Waarom geen Winternota? En waarom is dit niet gelijkgeschakeld aan de kwartalen? Reactie wethouder: een Winternota verschijnt niet, omdat t/m het 4e kwartaal over het hele jaar de jaarrekening wordt uitgebracht. Per kwartaal is niet handig, omdat er bv. het zomerreces is.
2. In de rapportage blijft het bij constateringen. Waarom geen teksten die het mogelijk maken om te sturen? Reactie wethouder: sturen gebeurt o.b.v. de kadernota en de begroting, niet o.b.v. rapportages. Reactie dhr. Nederhoff: zou informatie zou wat verder mogen gaan, hij mist de opvattingen van het college.
3. Programma 10; aangegeven wordt dat een reserve van € 450.000,- in het leven geroepen wordt, t.l.v. de verfijningsuitkering. Wat is het meerjarenperspectief? Reactie wethouder: de transactie van het laatste gemeentehuis vindt pas over 2 jaar plaats; in de tussentijd blijven de exploitatielasten voor rekening van de gemeente (frictie). Voorts wordt pas over 2 jaar het verlies op de boekwaarde genomen. Voor de dekking hiervan wordt de reserve gevormd die blijft bestaan zolang de ruimtelijke procedure m.b.t. de plannen voor het vml. gemeentehuis nog lopen. Op die manier kan het nadeel binnen de begroting worden opgelost.
4. Is het mogelijk de exploitatielasten door de koper te laten dragen? Reactie wethouder: nee; dit past nl. niet binnen de overeenkomst die gesloten is.
5. nadeel onderhoud software: had dit niet voorkomen kunnen worden door beter te begroten (indexeren)? Reactie wethouder: dat had gemoeten.
6. bij de vaststelling van de jaarrekening is niet ingestemd met de resultaatbestemming. Verwacht had mogen worden dat de vervolgvoorstellen nu zouden zijn opgenomen. Reactie wethouder: hierover volgen afzonderlijke voorstellen.
7. programma 99: waarom worden de beschikbaar gestelde middelen voor HNW in een bestemmingsreserve gestort? Reactie: omdat middelen pas ingezet worden op een logisch moment (zoals beschreven in de nota).
8. wanneer wordt in beeld gebracht wat gevolgen zijn van het aangekondigde WMO-gat? Reactie: bij de begroting. Daarbij worden ook gevolgen door bv. herindicatie meegenomen. Het streven is om binnen het budget uit te komen.
9. programma 5: wat is het financiële beeld van de verkoop van kavels Bloesemgaerde? Dhr. Nederhoff geeft aan dat hierover informatie beschikbaar is.
10. programma 2: aangegeven wordt dat voor handhaving sprake is van een meevaller van € 50.000,-. Welke taken zijn niet uitgevoerd? Reactie: alle taken zijn uitgevoerd, echter de kosten vielen lager uit. Vraag: gaat dit vaker gebeuren? Reactie: het college hoopt op meer meevallers en streeft naar een sluitende begroting, waarin niet veel “lucht” zit.

11. Wat mag verwacht worden van de gevolgen vanwege de oprichting van de werkorganisatie? Reactie: er wordt nu gewerkt aan een begroting, hierover zijn nog geen uitspraken mogelijk. Gestreefd wordt naar budgetneutraliteit; het verwachte natuurlijke verloop draagt daaraan bij. Eerst moet het beleidsplan helder zijn. De bonden hebben pas op de plaats gemaakt, dat heeft tot vertraging geleid. Helderheid zou er voor 1 januari 2015 moeten zijn. Informatie volgt zodra het deze helderheid er is.
12. programma 99: Draagt “lean” bij aan acceptabele bedrijfsvoeringskosten? Reactie: ja; de organisatie is alert op efficiënt werken (vb: scrum). Is ook nodig om de bestaande taakstelling te kunnen realiseren. Ook zaakgericht werken draagt daaraan bij. Besluitvorming over het middel dat daarvoor nodig is, wil men nog aanhouden, om het mogelijk te maken dat hierover op Westfriese schaal een besluit valt. Dit betekent echter niet dat het structurele nadeel wegvalt.
13. programma 99: wat wordt bedoeld met “uitbreiding dienstverlening”? Reactie: dat de klant sneller en beter kan worden geholpen, doordat dossiers snel en volledig in beeld zijn te brengen.
14. welke verwachting heeft het college over het eindbeeld in 2014? Reactie: resultaat zal zich rond nul bewegen, gezien huidig voordeel en tegenvaller zoals genoemd onder agendapt. 4.
15. is het mogelijk om een schets te geven van risico’s die het college verwacht, zodat de raad proactief een rol kan spelen in de sturing. Reactie: suggestie wordt genoteerd echter nogmaals: sturing vindt plaats bij de kadernota en de begroting.
    Het raadsvoorstel wordt voorgelegd aan de meningvormende vergadering.

<b>Tijd:</b> 20:30 tot 20:45

<b>Tijd:</b> 20:45 tot 21:00
Mw. Fit geeft een update.
De planning ligt op schema. De civieltechnische aanbesteding van het werk gaat starten. Medio november volgt uitvoering. Eind augustus vindt een selectie van de aannemer plaats; deze start begin maart 2015 met de uitvoering. De inspanningen zijn erop gericht dat de eerste paal in december 2014 de grond ingaat, zodat de provinciale subsidie beschikbaar kan komen. In de werkgroep wordt gesproken over de communicatie aan de raad, Nibbikuit, belangstellenden over hoe het plan er precies uit ziet. Het definitief ontwerp is zo goed als gereed. Dhr. Burger wijst op de motie en het belang om dit goed te verwerken in de aanbesteding. Hij vraagt of mw. Fit daar toezicht op houdt. Mw. Fit geeft aan dat dat meegenomen wordt. Mw. Visser heeft behoefte aan een chronologisch overzicht van de afspraken die gemaakt zijn m.b.t. de DAN i.r.t. de voortgang. Mw. Fit zegt toe hiervoor een A4 te zullen leveren.

<b>Tijd:</b> 21:00 tot 21:15
De volgende vragen worden genoteerd:

1. Er vindt een grote verschuiving plaats in het taken m.b.t. het leerlingenvervoer (3,77 mln. begroot in 2014, 141.000 begroot in 2015. Waarom blijven de overheadkosten achter?
2. In het jaarverslag wordt aangegeven dat er een stijging van 44 leerlingen naar vnl. SBO-scholen en de De Wildeschool. Waar gingen deze leerlingen eerder naartoe?
3. De stukken zijn 12 mei ontvangen. Waarom is het raadsvoorstel niet in de cyclus van juni meegegaan waardoor eerder besluitvorming had kunnen plaatsvinden?

De volgende vraag wordt beantwoord:

1. Hoe ver is het college met stappen waar het gaat om oneigenlijk gebruik van WMO-vervoer? Reactie: als daar stappen voor aan de orde zijn, wordt dat in de commissie besproken.

Het raadsvoorstel wordt voorgelegd aan de meningvormende vergadering.

<b>Tijd:</b> 21:15 tot 21:30
De volgende vragen worden beantwoord:

1. Geconstateerd wordt dat een externe (Glasvezel Gemeente) zal worden ingehuurd. Binnen de gemeente zelf is echter ook veel expertise. Waarom is inhuur van buiten de gemeente nodig (ook het beschikbare provinciale geld is gemeenschapsgeld)? Reactie: Glasvezel Gemeente heeft de vereiste specialistische kennis en was qua prijs de beste aanbieder.
2. Is de markt niet geïnteresseerd in de voorbereiding? Reactie: niet zeker is of er een vervolg komt, dat zal van de kosten afhangen. Voor de markt is voorbereiding alleen niet interessant als geen garanties kunnen worden gegeven m.b.t. een vervolgtraject.
3. Is er al niet eerder onderzoek gedaan? Verder valt het op dat het tarief voor een medewerker later is dan voor een projectleider. Reactie: er heeft eerder onderzoek plaatsgevonden, maar een vervolg bleek financieel niet haalbaar te zijn. Nu is er echter opnieuw belangstelling van bedrijven voor een glasvezelnetwerk en zijn er (provinciale) middelen beschikbaar voor voorbereiding. Dit kan nieuwe impulsen geven voor de economische ontwikkeling. Evt. kan de gemeente ondersteunen dat bedrijven samenwerken om een zo breed mogelijk vervolg mogelijk te maken.
4. Heeft het gemeentehuis een glasvezelnetwerk? Reactie: ja, i.v.m. Desom is dat beschikbaar.
5. Is er inzicht in de evt. beschikbare gemeente bijdrage, volgt een verbreding naar andere bedrijventerreinen en evt. woonwijken? Reactie: op dit moment beperkt het onderzoek zich tot de terreinen die in het voorstel aangegeven zijn; verbreding is niet mogelijk als men binnen het budget van de provincie wil blijven. Bovendien is er vanuit bedrijven van andere bedrijventerreinen geen belangstelling getoond.
6. Draagt de gemeente bij aan de evt. aanleg? Reactie: dit kan aan de orde worden gesteld nadat de resultaten van het onderzoek bekend zijn.
7. Is er een risico dat er meerkosten komen voor het onderzoek? Reactie: het college zal erop sturen dat binnen het krediet dat de raad beschikbaar heeft gesteld wordt gewerkt.
8. Is de gemeente verplicht om de subsidie aan voorbereiding te besteden? Reactie: ja, maar de gemeente is vrij om te bepalen wie dit uitvoert.

Het raadsvoorstel wordt voorgelegd aan de meningvormende vergadering.

<b>Tijd:</b> 21:30 tot 21:50
De volgende vragen worden beantwoord.

1. De Drank- en Horecawet omvat veel meer dan wat in het voorstel staat. Waarom is er niets opgenomen in het voorstel over handhaving en vergunningverlening? Reactie: het voorstel betreft preventie, handhaving en vergunningverlening betreft repressie. Uiteraard ligt er wel een relatie: naarmate preventie succesvoller is, is repressie minder aan de orde. Discussie hierover kan plaatsvinden in de meningvormende vergadering.
2. Op welke manier worden mysteryshoppers begeleid? Reactie: hier is aandacht voor, ook om te voorkomen dat hun activiteiten juridisch als uitlokking gekwalificeerd worden.
3. Zijn er gegevens beschikbaar over drank- en drugsgebruik voor Medemblik, onderscheid in soft- en harddrugs en de relatie die er mogelijk is tussen drank- en drugsgebruik? Reactie: dit is niet goed inzichtelijk. Landelijk geldt een percentage van 5% voor drugsgebruik op de hele bevolking. Als dat geëxtrapoleerd wordt naar de doelgroep is mogelijk sprake van een groot probleem. Een oorzakelijk verband tussen drank- en drugsgebruik is niet bekend. Dhr. Streng zegt toe navraag te doen bij de GGD.
4. Is het zinvol om het accent te verschuiven naar de leeftijdsgroep jonger dan 18 jaar omdat de wettelijke mogelijkheden voor de groep v.a. 18 jaar beperkter zijn? Reactie: het gaat om gedragsbeïnvloeding; dat is niet gekoppeld aan een leeftijdsgrens.
5. Zijn de gereserveerde middelen voor team DHW van € 16.000,- toereikend? Reactie: vooralsnog is dat het budget voor 2014. Medemblik lift mee in de regionale context.
6. Vindt een goede voorlichting aan de horecaondernemers plaats? Reactie: dat is onderdeel van het plan; voorlichting is belangrijk maar zal niet toereikend zijn.

Het raadsvoorstel wordt voorgelegd aan de meningvormende vergadering.

<b>Tijd:</b> 21:50 tot 22:10
De volgende vragen worden beantwoord:

1. Wat waren de resultaten van het donkere dagen-offensief? Reactie: is een aantal malen succesvol verlopen, maar ook is geconstateerd dat inbraken werden voortgezet op andere lokaties. Er is vooral ingezet op het vragen van aandacht voor het beveiligen van woningen.
2. Er worden 2 Topx’n opgesteld. Wat vraagt dat qua capaciteit? Reactie: als de regiocommandant aangeeft dat hier ruimte voor is, gaat de gemeente daar vanuit; is geen zaak van de gemeente.
3. Het plan geeft aan hoe omgegaan wordt met de veiligheid i.r.t. alcohol, hoe zit het met drugs? Reactie: drugs zijn onderbelicht; in het plan wordt ingezet op high impact crimes.
4. Bij overlast geldt “Direct bij signalering bijeenkomen voor het opstellen van een Plan van Aanpak”. Hoe komt dat Plan tot stand? Reactie: de eigen organisatie stelt dit op.
5. Valt pesten in de openbare ruimte ook onder deze nota? Reactie: nee. Zal mogelijk op 28 augustus in de meningvormende vergadering verder aandacht krijgen.
6. Waarom is niet voor 1 uitgangspunt gekozen in de nota? Reactie: het op 1 lijn krijgen van alle betrokkenen voor dit plan was al lastig; dit is echter wel gelukt en is een winstpunt. Het resultaat is maatwerk voor Medemblik.
7. Waarom geen aandacht voor problematiek van hardrijden in de kernen? Reactie: bezorgdheid wordt onderschreven. Pfh. verkeer kan hier mogelijk verdere informatie over verstrekken.
8. Waarom heeft geen actieve informatie plaatsgevonden over actuele ontwikkelingen m.b.t. huisvesting van Poolse arbeidsmigranten in Medemblik? Reactie: dhr. Streng zegt toe hier deze week over te informeren.
9. Wat is de betekenis van het inzetten van social media? Reactie: is bv. aan de orde bij openbare informatie over vakanties. Opmerking: de Medemblikker kan aanvullend werken.
10. Is het handig om boa’s in te zetten bij de jeugd? Hebben die aansluiting? Reactie: in de praktijk kan er sprake zijn van een gecombineerd optreden, bv. met iemand die contact kan maken met de jeugd.
11. Project Bevolkingszorg 8.0,; zijn er resultaten zichtbaar? Reactie: o.a. wordt beoogd om het aantal medewerkers dat ingezet wordt bij een calamiteit fors terug te brengen tot een compacte groep en specialisten alleen te betrekken als daar aanleiding voor is. Voorstellen volgen.
12. Waarvoor worden boa’s ingezet? Reactie: regulering op straat, parkeerhandhaving, geluidsproblematiek, terrasvoorzieningen.
13. Worden woningcorporaties ingezet bij inbraakpreventie? Reactie: er is contact gaande met de corporaties over het toewijzen van woningen. Het is een goede suggestie om ook over dit onderwerp contact te zoeken.
14. Zijn er mogelijkheden om Het Grootslag aan te spreken op betere preventie gezien de vele inbraken daar? Reactie: heeft aandacht van de politie.
15. Is het wenselijk om meer matrixborden aan te schaffen? Reactie: die mogelijkheid is er als hiervoor krediet beschikbaar wordt gesteld.
16. Wordt gewerkt met

<b>Tijd:</b> 22:10 tot 22:30
De volgende vragen worden beantwoord:

1. Er wordt uitleg gevraagd over de relatie tussen de drie onderdelen van het voorstel. Reactie: het ongenoegen over het late indienen is groot, echter er is wel sprake van rechtmatigheid, waardoor instemming wordt voorgesteld. Niet instemmen vanwege de late indiening zou disproportioneel zijn. Dhr. Streng wijst erop dat bestuurd moet worden, het is niet de bedoeling om elkaar de les te lezen. In het derde onderdeel wordt aangegeven wat de opvatting is m.b.t. het inzetten van de algemene reserve (voor frictiekosten inzetten, niet om de bezuinigingstaakstelling te realiseren).
2. Wat heeft de vertegenwoordiger van Medemblik in het bestuur van de VR op 4 juli ingebracht? Reactie: aangegeven is dat de algemene reserves ingezet zouden moeten worden voor de frictiekosten. Daarnaast is een betoog gehouden m.b.t. de bezuinigingen.
3. Aan de gemeente is € 21.912,- doorberekend voor roerende zaken. Hoe is dit saldo ontstaan? Reactie: in 2013 is materieel afgestoten om BTW-nadeel te voorkomen. Vanwege de activeringsgrens bij de VR zou hierdoor een nadelig resultaat ontstaan; dit nadelige resultaat was te herleiden naar de gemeenten, wat tot een doorberekening heeft geleid. Voor Medemblik betrof dat genoemd bedrag.
4. De indruk is dat nadelen zijn teruggelegd bij de gemeenten, voordelen echter niet; waarom is deze koppeling niet gelegd? Reactie: aangegeven wordt dat de gezamenlijke gemeenten veel voordeel hebben gehad van onder vr. 3 genoemde acties om BTW-nadeel te voorkomen.
5. Geconstateerd wordt dat er eigendommen om niet zijn overgedragen (waarbij het ook voorkwam dat eigendommen zijn overgedragen die niet voldeden); geconstateerd wordt dat er sprake is van 18% overhead. Waar worden grenzen getrokken? Reactie: de keuzemogelijkheden van het AB zijn beperkt. Kan verder aan de orde komen in de meningvormende vergadering.

De volgende vraag wordt genoteerd:

1. In hoeverre wordt afgeweken van de normering voor topinkomens? Dit wordt nagegaan; dhr. Streng wijst er wel op dat dit i.r.t. moet worden gebracht met een stevige verantwoordelijkheid bij de Veiligheidsregio om kwaliteit te realiseren.

Het raadsvoorstel wordt voorgelegd aan de meningvormende vergadering.

<b>Tijd:</b> 22:30 tot 22:45
Dhr. Streng legt uit dat het moment van toezending aan de raad laat was. De oorzaak hiervan is dat het college veronderstelde dat – gezien de bestuursbijeenkomst op 4 juli bij de Veiligheidsregio - een andere begroting zou worden voorgelegd. Dat was echter niet haalbaar. Voorgesteld wordt dat alsnog een bezuiniging van 4.1 miljoen wordt verwerkt in de begroting en dat er sprake moet zijn van een ingroeimodel. Medemblik staat niet alleen in deze opvatting.
De voorzitter wijst op de themabijeenkomst van 4 september a.s. met de Veiligheidsregio.
De volgende vragen worden beantwoord:

1. De huidige kosten bedragen 7 mln.; de extra kosten bedragen 34,3 mln. Reactie: dat wordt veroorzaakt door de regionalisering van de brandweer (overheveling naar de VR). Een zuivere vergelijking is 41,3 mln. (7 mln. en 34,3 mln. opgeteld) versus 40,1 mln.; 1,2 mln. verschil.
2. Wat zijn de extrakosten voor Medemblik? Reactie: zie bijlage 6. De informatie verschilt met berekeningen van de VR want:
   a. de VR heeft de overhead van de gemeenten niet verwerkt;
   b. de VR heeft aannames gemaakt m.b.t. het stijgen van de loonkosten met 1% terwijl de gemeente 0% hanteert.
   c. een BTW-nadeel van 1,2 mln. voor de VR is toegevoegd.
3. Welke principes gelden voor voordeel- en nadeelgemeenten? Is het reëel dat gemeenten geld terugkrijgen? Reactie: deze discussie is gaande. Het aantal gemeenten dat voorstander is van een solidariteitsprincipe groeit. De lijn zou daarbij moeten zijn:
   a. De begroting omlaag (van 41 naar 37 mln.);
   b. Afspraken over de verdeelsleutel
   c. Draaglijke afspraken voor gemeenten die de grootste nadelen ondervinden.
4. De gemeente gaat meer betalen voor dezelfde taakuitvoering (frictiekosten + ingroeikosten). Hoe te verklaren? Reactie: of een ingroeimodel haalbaar is, is nog niet zeker. Samenvoeging zou tot efficiencyvoordelen moeten leiden echter er is geen sprake van “dezelfde taakuitvoering”. Dit komt door de kwaliteitseisen van het Ministerie.

Het raadsvoorstel wordt voorgelegd aan de meningvormende vergadering.

<b>Tijd:</b> 22:45 tot 23:00
Er worden nog geen vragen gesteld, omdat de korte termijn tussen verspreiding en bespreking dat niet mogelijk maakte. Dhr. Streng wijst op het voorstel van het college (ambitie en kosten liggen naar verwachting te ver uit elkaar en relatie met zienswijze op de begroting).

Het raadsvoorstel wordt voorgelegd aan de meningvormende vergadering.

<b>Tijd:</b> 23:00