Commissie Bestuur en Middelen

De voorzitter opent de vergadering.

Hiervan wordt geen gebruikgemaakt.

Tekstueel
Pagina 1
Voorzitter, portefeuillehouders en commissiegriffier zullen opgenomen worden.
Pagina 1 agendapunt 5 Evaluatie pendeldienst en servicepunten
2. Het betreft € 90 per aangevraagd product.
Pagina 2 agendapunt 5 Evaluatie pendeldienst en servicepunten
7. Na "servicepunten" zal "bij het gemeentehuis" toegevoegd worden.
Pagina 2, agendapunt 6
1. .... vervanging van het woord expliciet door expliciet.. hoort te zijn vervanging van het woord exclusief door inclusief.
Pagina 4 agendapunt 8
De zin: De commissie adviseert dit voorstel meningvormend te agenderen voor de commissievergadering van 23 februari 2012 en voor besluitvorming te agenderen voor de raad van 8 maart 2012.

Vaststellen besluitenlijst
De besluitenlijst wordt vastgesteld met inachtneming van het bovenstaande.


Naar aanleiding van
De volgende vragen zullen nog beantwoord worden door het college:
1. Gaat er beleid gemaakt worden op het voorkomen van vuurwerkschade? Er zijn hoge kosten mee gemoeid, vooral in de kern Medemblik.
2. Worden de kosten van de aangebrachte schades verhaald op de daders?
(T. Steenbergen, PvdA)

Wethouder Kuipers geeft de volgende informatie naar aanleiding van vragen vanuit de commissie:
1. De bedoeling is de meeropbrengsten uit de toeristenbelasting te gebruiken voor zaken die op het cultureel educatief vlak liggen zoals bijvoorbeeld het Bakkerijmuseum. Een deel van het geld wordt ook ingezet voor gedenktekens, waarbij nog wel gezocht wrodt naar sponsors of andere bronnen die aangeboord kunnen worden om dit project ten uitvoer te brengen. Dit project komt ten goede aan basisschool en middelbare school leerlingen in Medemblik.

Wethouder Kuipers beantwoordt vragen uit de commissie als volgt:
1. Een mondelinge toelichting wordt gegeven op de berekeningen van de verschillende opties.

Meningvormend:
PWF/GL vindt het een goed idee om diensten binnen de mogelijkheden van de wet thuis te leveren.
Optie 2, gebruikmaken van het bestaande WMO vervoer, een goede met na een half jaar een evaluatie.
CDA gaat akkoord met het voorstel van het college, maar vraagt optie 2 daaraan toe te voegen.
OWP sluit zich aan bij de vorige sprekers.
CU sluit zich aan bij de vorige sprekers. Het is ajmmer dat er de vorige commissie over gediscussieerd is terwijl er nu pas een alternatief ligt.
AB vindt dat op basis van de nieuwe informatie nog een orienterende fase ingelast had moetene worden. Door de fusie van de gemeenten komen mensen in moeilijkheden en moeten kosten maken om naar Wognum te komen. Vorig jaar was al bekend wat het ging kosten ongeacht het aantal mensen dat gebruik zou gaan maken van de pendeldienst. Het zou net zo slim geweest zijn als toen naar goedkopere mogelijkheden was gezocht. AB staat ook optie 2 voor.
PvdA vindt het verheugend dat de gemeente een lerende organisatie is. De gemeente moet zorgen voor een goede bereikbaarheid van het gemeentehuis voor alle uithoeken binnen de gemeente. Daar gaat het om. Optie 2 is een goede.
GB zegt dat het erom gaat dat de gemeente goede dienstverlening levert aan de burger. Feit is dat de gemeente wettelijk bepaalde service niet aan huis of in de servicepunten kan leveren. Het is van belang dat de servicepunten zo ingericht worden dat daar 99% van de vragen beantwoord kunnen worden. Het is van belang dat de digitale serviceverlening zo optimaal mogelijk wordt ingericht. GB staat achter optie 2, maar vindt het hiermee niet einde verhaal als het gaat om de ontwikkeling om te komen tot de beste serviceverlening aan de burger. GB wil zich sterk maken voor de suggestie van de WMO adviesraad om een bushalte voor het gemeentehuis te laten komen.
D66 kan zich ook vinden in optie 2. Het wordt hiermee echter wel erg gemakkelijk gemaakt om met de Regiotaxi naar het gemeentehuis te komen. Kloppen de berekeningen dan nog wel als het zo laagdrempelig wordt? Kan het hoogdrempeliger worden gemaakt om uit te sluiten dat meer mensen dan strikt noodzakelijk van deze mogelijkheid gebruikmaken?
PW2010 ziet in optie 2 eeng oed alternatief. Ook wordt een verbeteringsmogelijkheid van de servicepunten geizen. Over een jaar een evaluatie, waarbij de verhouding meegenomen kan worden van reizigers met en zonder WMO pas. Dan kan ook bekeken worden of "oneigenlijk" gebruikgemaakt wordt van deze vervoersmogelijkheid.
VVD vindt het collegevoorstel prima en kiest aanvullend voor optie 2. Daarbij moet dan wel opgenomen worden dat dit geldt voor de duur van de verfijningsregeling.
Alle fracties sluiten zich aan bij de opmerking van GB dat de servicepunten zo optimaal mogelijk uitgerust moeten zijn voor de beantwoording van vr

Mevr. Van Langen geeft een mondelinge toelichting.
Dhr. Schouten en mevr. Van Langen beantwoorden vragen vanuit de commissie als volgt:
1. Het budgetrecht ligt ook hiervoor bij de raad.
2. De werkgeverscommissieleden doen dit pro deo naast hun raadslidmaatschap.
3. De raad benoemt het griffiepersoneel.
4. De commissie kan in bepaalde situaties ondersteuning krijgen vanuit bijvoorbeeld de afdeling P&O in plaats van vanuit de griffie. Dit wordt dan wel gemeld bij de griffier.
5. De raad benoemt de leden van de werkgeverscommissie. Daar komt ambtelijke ondersteuning bij. Dat kan de griffier zijn, iemand anders van de griffie of iemand vanuit het gemeentepersoneel. Hierover wordt wel overleg gevoerd met de griffier.
6. De voorgestelde leden voor de werkgeverscommissie zijn: mevr. Van Langen, mevr. Visser en de heren Schouten, Burger en Plekker.

De commissie adviseert dit voorstel besluitvormend als bespreekstuk (in verband met schriftelijke stemming over de leden) te agenderen voor de raadsvergadering van 29 maart 2012.

Dhr. Diergaarde beantwoordt vragen vanuit de commissie als volgt:
1. De rol van de dorpsraden blijft hetzelfde als op dit moment. Dit komt er naast en is aanvullend voor zaken die niet per definitie door de dorpsraad geregeld kunnen worden.
2. Meerdere mensen uit een gezin moeten kunnen mee stemmen net als dat het geval is bij verkiezingen.
3. Het invoeren van burgerinitiatief kan in principe de positie van de dorpsraden versterken. Zij vertegenwoordigen de inwoners. Als er op hun initiatief actie genomen wordt dan is dat geen probleem.
4. Gekozen is voor de leeftijdsgrens van 14 jaar, omdat 12 jaar te jong gevonden werd door de PvdA en 16 jaar net iets te oud. Verder wilde de PvdA niet teveel afwijken van de regio waar over het algemeen voor 16 jaar is gekozen. De PvdA vindt 14 jaar mooi in het kader van maatschappijvorming die rond die leeftijd ook op school aan de orde komt. Hiermee krijgen de leerlingen ook gelijk de mogelijkheid mee te doen in de locatie politiek.
5. De raad toetst alleen aan de hand van de criteria die in de verordening zijn opgenomen en niet op inhoud. Bij akkoord bevinding gaat het door naar de commissie en de raad volgens de normale procedure. Als er een raadsbesluit is genomen kan er beroep aangetekend worden in het kader van de Algemene Wet Bestuursrecht.
6. Als een initiatief niet op de agenda voor de raad wrodt geplaatst, is het niet ontvankelijk verklaard, omdat het niet voldoet aan de gestelde criteria.
7. Voorzover nagegaan kon worden is er geen wettelijke belemmering om 14 jaar in te stellen. Dit zal nog een keer nagekeken worden.
8. Een aantal gemeenten binnen Nederland hanteert 14 jaar. Zonder verordening is er een gemeente die 12 jaar hanteert.
9. Opgenomen zal wroden dat voldaan moet wrodeen aan de criteria die zijn opgenomen in de keiswet onder artikel P3.
10. Bij de fusie in 2007 tot de gemeente Medemblik is het burgerinitiatief dat toen wel was vastgelegd in de daarvoor bestaande gemeente Medemblik bij de harmonisatie niet meegenomen. Het is neit bekend waarom niet.
11. Op het moment dat een burgerinitiatief door de raad wordt overgenomen, kan er een prijskaartje hangen aan de uitvoering. De raad gaat over het budget en derhalve ook over eventuele beschikbaarstelling daarvan.
12. De verordening is vrijwel identiek aan die verordeningen die hiervoor zijn in de omgeving. Er zouden andere dingen meegedaan kunnen worden, maar de PvdA wil geen te grote afwijking van het regionale. Een uitzondering is gemaakt met betrekking tot de leeftijdsgrens, waarbij de hoop wordt uitgesproken dat nabuurgemeentes de leeftijdsgrens ook naar beneden bijstellen. Een tweede uitzondering is de 30 handtekeningen. Over elke grens die gesteld wordt kan gediscussieerd worden, maar deze grens is aanvaardbaar voor een gemeente met deze omvang.

De commissie adviseert dit voorstel meningvormend te agenderen voor de commissievergadering van 22 maart 2012.

De voorzitter sluit de vergadering.