Commissie Ruimte

De voorzitter opent de vergadering om 19:30 uur en heet een ieder van harte welkom.

Dhr. C. Vlaar (Stichting Stadsherstel Medemblik) spreekt in bij punt 6. De stichting is verrast dat zij -zonder overleg- opgaan in de Welstandscommissie.
<na uitleg blijkt dit een misverstand; er is voor hen niets gewijzigd ten opzichte van de bestaande situatie>

De afsprakenlijst wordt zonder wijzigingen vastgesteld

Naar aanleiding van:
In antwoord op de vraag over het nakomen van de toezeggingen bij punt 6 van de afsprakenlijst, geeft de portefeuillehouder aan dat deze bij de griffie zijn aangeleverd.



De griffie gaat na of de toezeggingen zijn nagekomen.

Portefeuillehouder Gutter meldt de commissie het volgende:
1. De commissie wordt op 29 maart a.s. na de
raadsvergadering geïnformeerd over de kop van de
Nieuwstraat, Medemblik.
2. Er ligt een uitspraak van de rechter dat Bed &
Breakfast moet mogen. Deze zaak heeft de gemeente
dus verloren; er wordt ambtelijk uitgezocht of er nog
beroep ingesteld gaat worden.
3. mbt: parkeren Ganker: er zijn gesprekken met een
ondernemer over bedrijfsverplaatsing met
parkeergelegenheid. Een voorstel hierover is in
voorbereiding.
4. De Adviescommissie Ruimtelijke Ordening (ARO) van
de provincie is bijeen geweest. De uitbreiding van
Loos heeft hun goedkeuring onthouden; van nut en
noodzaak moet worden aangetoond -> hierover moet
nog een gesprek met gedeputeerde plaatsvinden.
Advies over het tenniscomplex is van negatief een
positief advies geworden. Advies over de
bedrijfsverplaatsing Vlaar is positief. Advies over de
accommodatie in Nibbixwoud was negatief, nu positief
waardoor het verder ontwikkeld kan worden.
5. Op de grondexploitaties zijn nav de Letter of
Management een risicoscan en een maatregelenpakket
uitgevoerd. Eea is aangepast aan de huidige
marktwaarde en is onlangs in het college besproken.
Binnenkort wordt het aan de raad aangeboden.
6. Op de schriftelijke vragen van CU over de
Markerwaardweg wordt aangegeven dat de informatie
hierover is terug te vinden in het
Meerjarenstructuurplan en de status van de
onderdelen zijn een studieproject danwel dat zaken
nog onderzocht moeten worden.
7. Voor De Schoof in Wervershoof is de
aanbestedingsprocedure gestart.
8. Het toeristisch platform is opgericht en er zijn
verschillende enthousiaste ondernemers die willen
meewerken.
9. Voor het plan Giethoorn zijn alle adviezen binnen en
deze worden verwerkt tot een voorstel.
10.De discussies van het regionale uitvoeringsdienst (RUD) richten zich op de schaal van regionaal niveau
danwel naar het veiligheidsniveau. Op 25apr12 is er
een brede bestuurlijke consultatie. Het resultaat zal na
het zomerreces bekend zijn. Er verschijnt binnenkort
een nieuwsbrief met informatie.
Op de vraag van VVD waarom de informatie over de
Letter of Management pas nu bekend is, geeft de
portefeuillehouder aan dat de Letter of Management in
november aan het college is aangeboden. Op basis van
die informatie is een risicoscan en maatregelenpakket
uitgevoerd en die informatie is onlangs aan het college
aangeboden.
Op het verzoek van GB over de rechterlijke uitspraak
van de Bed & Breakfast (waarbij zij een vergelijking
maakt met arbeidsmigranten) geeft de
portefeuill

Meningsvormende behandeling agendapunt:
De discussie richt zich op de volgende onderdelen van het voorstel: beleid versus besluit voormalige gemeente Andijk, omgaan met geluid bij het stiltegebied, zonne-energie versus windenergie, geluidsbeperkende maatregelen, lijn-opstelling versus clusteropstelling,
alleen vervanging van de 2 turbines toestaan, plek van de turbines en het totaal aantal turbines in dat gebied, nieuw leven inblazen van het regionale overleg VVRE (hier is geen meerderheid voor) en het stimuleren van andere energiezuinige projecten.

De commissie adviseert de raad dit onderwerp als Bespreekpunt te behandelen.
De fractie van AB adviseert de raad positief over het voorstel. De fracties van CU, PvdA, D66, GB en PWF/GL adviseren de raad negatief. De fractie van VVD wil in debat over het beleid van voormalig Andijk evenals OWP en CDA. VVD wenst ook te spreken over het bezwaar van omwonenden. PW2010 en OWP willen in debat over mogelijkheden voor geluidsbeperkende maatregelen, besturingsplan en geluidsoverlast. CDA wil het debat over
vervanging van de 2 bestaande windturbines.

Toegezegd wordt dat uitgezocht wordt dat naast de 3 voorgestelde turbines, de huidige 2 turbines vervangen kunnen worden waardoor er 5 turbines kunnen komen te staan.

Oriënterende behandeling agendapunt:
Uit de mondelinge toelichting van dhr. Th. Vlaar blijkt dat het in dit voorstel gaat om een administratieve aanpassing aan de wettelijke eisen. Ten aanzien van de adviescommissies is er niet veranderd. Het voorstel is een voorbereiding op de monumentendiscussie die nog komt. De gemeente heeft op dit moment geen gemeentelijke monumenten.

Op de vragen van PvdA wordt aangegeven dat er voor particulieren een procedure is als betreffende woning wordt aangemerkt als monument, en de discussie over het opstellen van een monumentenlijst en richtlijnen over tegemoetkoming in schade moet nog plaatsvinden.
Op de vraag van OWP of deskundigen als Hendrick de Keyser om advies is gevraagd, wordt aangegeven dat voor de verordening alleen het VNG-model is gebruikt.
D66 vraagt waarom er op voorhand een welstandscommissie wordt ingesteld terwijl er nog geen monumenten zijn. Hierop wordt aangegeven dat dit een bestaande situatie is die in de verordening is opgenomen. In antwoord op de vraag over de interactieve beleidsvorming, wordt geantwoord dat dit nog moet worden opgezet.
Op de vragen van VVD, PWF/GL en PW2010 om in contact te treden met Stichting Stadsherstel wordt geantwoord dat er reeds een afspraak staat gepland en dat zij naast opname in de Welstandscommissie ook advies geven over Medemblikse bouwwerken.

De commissie is van mening dat het geen duidelijk voorstel is. VVD merkt op dat de toelichting vanaf art 19 niet correspondeert met de artikelen.

Er is geen behoefte aan een meningvormende fase; de commissie adviseert de raad postitief over het voorstel en adviseert het als Hamerstuk te behandelen.

Toegezegd wordt dat de verordening voor de raadsvergadering wordt aangepast, zodat de toelichting vanaf art. 19 correspondeert met de artikelen

Oriënterende behandeling agendapunt:
Het is VVD niet duidelijk in het voorstel wat alternatief 1 en 2 inhouden, waarop de portefeuillehouder aangeeft dit schriftelijk te beantwoorden.
VVD merkt op dat besluitvorming over art 9.1 en 9.2 voor de invulling van de vacture moet plaatsvinden, waarop wordt geantwoord dat de vacature-invulling invulling is van bestaand beleid.
Op de vraag van OWP waarom er een even aantal personen in de commissie zitting hebben, wordt aangegeven dat de voorzitter meedoet in de discussie en de adviseur alleen aanwezig is als er monumenten worden besproken.
Op de vraag van PvdA of er behoefte is aan een Welstandscommissie wordt aangegeven dat het om een onpartijdig en deskundig orgaan gaat met kennis van zaken.

Er is geen behoefte aan een meningsvormende fase; de commissie adviseert de raad positief over dit voorstel, en adviseert het als Hamerstuk te behandelen.

Toegezegd wordt dat de alternatieven 1 en 2 worden uitgeschreven en aan de commissie toegestuurd.

Oriënterende behandeling agendapunt:
Op de vraag van PW2010, GB en OWP over de contacten met de omwonenden wordt aangegeven dat er een gesprek olv de burgemeester is geweest op 22sep11 waarin onduidelijkheden zijn besproken. Vervolgens hebben de omwonenden een advocaat ingeschakeld en wordt contact onderhouden met de advocaat en niet meer rechtstreeks met de omwonenden.
Op de vraag van OWP geeft de portefeuillehouder aan dat niet deze zaak bij de RvS ligt, maar dat dat gaat om het toilettengebouw.
Op de vraag van GB waarom de verandering van het botenhuis (geen luifel) niet is gecommuniceerd met de raad, wordt aangegeven dat er op het moment van de vraagstelling een goedgekeurd bestemmingsplan lag. Hoe het botenhuis er uit komt te zien is uitvoering; de verandering is op advies van de bouwer en staat los van de brand.
Op de vraag van GB wordt aangegeven dat er overleg is met rescue, de financiering rond is en dat de boot pas komt als het botenhuis er staat. En als er voor het botenhuis een procedure loopt bij de RvS en er wordt geen voorlopige voorziening aangevraagd, dan komt de boot er.

Er is geen behoefte aan een meningsvormende fase; dit onderwerp wordt als Bespreekpunt geagendeerd.
De fracties van GB, OWP en PWF/GL wensen een debat over de voortgang van de procedure en de communicatie. PvdA is verdeeld. De andere fracties adviseren de raad positief over het voorstel.

Oriënterende behandeling agendapunt:
De PvdA constateert dat alle voorstellen veel tikfouten bevatten.
Op de vraag van D66 of dit beleid ook voor andere dorpshuizen gaat gelden wordt aangegeven dat er wel vergelijkingen worden gemaakt naar een aantal factoren.

Er is geen behoefte aan een meningsvormende fase; de commissie adviseert de raad positief over dit voorstel en adviseert het als Hamerstuk te behandelen


Toegezegd wordt dat de tikfout van het jaartal ter inzage legging (2012 ipv 2011) wordt gecorrigeerd.

Oriënterende behandeling agendapunt:
Op de vraag van GB en D66 over de kostendaling versus de uitbreiding van de commissie wordt aangegeven dat er kritisch is gekeken naar de werkprocessen van de commissie (LEAN-traject) waarbij geconstateerd dat de totale kosten omlaag kunnen.

Meningsvormende behandeling agendapunt
De commissie adviseert de raad dit onderwerp als Hamerstuk te behandelen.

De voorzitter sluit de vergadering om 22.30 uur.