Commissie Ruimte

De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet een ieder van harte welkom.

Mw. Rol en dhr. Noor spreken in op agendapunt 5a-5b.

Mw. Rol spreekt namens de inwoners van Opperdoes en uit de wens om de kleinschaligheid en leefbaarheid te behouden ofwel bouwen binnen het bestemmingsplan, huisjes recreatief laten bewonen (als het gaat om huisvesting buitenlandse werknemers, dan moet dat vooraf duidelijk gemaakt worden), voorkeur voor kwalitatief hoogwaardige huisjes, goede handhaving op bewoning, passende horecavoorziening voor gebruikers van het park, voorkomen van verkeersproblemen.
Dhr. Noor geeft aan dat optie 3 de voorkeur heeft; dit betekent dat de route naar achter gaat, de horeca in het midden komt, en om het plan kostendekkend te krijgen wordt het iets groter.
Op de vraag van CDA wordt door dhr. Noor aangegeven dat er op dit moment een volledige vergunning is en men deze wil behouden.
Op de vraag van PWF/GL wordt door dhr. Noor geantwoord dat de bouw gefaseerd plaatsvindt over 4 jaar vanaf de oostzijde en dan in clusters van 10 woningen.
Op de vraag van VVD geeft dhr. Noor aan dat het weren van buitenlandse werknemers alleen middels een campingreglement kan worden vastgelegd en dat is ook de intentie.
Op de vragen van OWP geeft dhr. Noor aan dat de kavels niet binnen de 50mtr grens worden bebouwd, er 16 kampeerplekken komen voor campers, tourcaravans en tenten, en dat de horeca en het dagverblijf naar het midden van het terrein opschuiven.

De afsprakenlijst wordt conform vastgesteld.

Vanuit de commissie worden de volgende mededelingen gedaan:
D66 meldt dat in de gemeentegids op blz 30 staat dat commissieleden van D66 lid zijn van GB; dit dient zo mogelijk gecorrigeerd te worden.

Actie: griffie pakt dit op.

PWF/GL complimenteert het college met de voortvarendheid waarmee de parkeerplaatsen De Meander zijn aangepakt.

Portefeuillehouder Gutter meldt de commissie het volgende:
- RUD: de twee opties A (schaal van Westfriesland) en B
(schaal van de Veiligheidsregio) zijn besproken echter er
is nog geen keuze gemaakt. Opties A en B worden
uitgewerkt incl. kosten alsmede de optie van A naar B.
- De consequenties van de uitspraak RvS over De
Vlietlanden wordt eind van deze maand aan raad
(scommissie) voorgelegd.
- De ILG commissie West Friesland is
samengegaan met De Kop en Texel; Medemblik is lid
van de nieuwe commissie.
- Er is een verzoek binnengekomen voor sloephavens; dit
is een landelijke initiatief waar het college in eerste
instantie positief tegenover staat.
- Gemeentehuis Medemblik: er zijn 3 opties die verder
uitgewerkt moeten worden. Er is nog een nieuw initiatief
ingebracht dat ook nog een verdere uitwerking behoeft.
- Mbt het MFA Nibbixwoud kwam men er is niet uit en
inhoudelijk is men weer terug bij af. Als procedures
weer opnieuw gestart moeten worden dan betekent dit
een vertraging van 4 maanden tot een half jaar.

In antwoord op de vraag van CDA over de vertraging MFA Nibbixwoud geeft de portefeuillehouder aan dat er naar het verlichtingsplan, het milieu en de langzaam verkeerroute gekeken moet worden en ook de dorpsraad moet erbij betrokken worden; bij elkaar kost dit meer tijd dan men denkt.
Op de vraag van OWP over het gemeentehuis Medemblik wordt aangegeven dat de plannen nog bij de raad(scommissie) komen.
D66 vraagt naar de financiële afwikkeling van kadetjesland waarop de portefeuillehouder aangeeft dat het beschikbare gestelde krediet de aankoop + aanleg + verwerking van de grond betreft.
CDA, PWF/GL en PW2010 complimenteren het college met het behoud van kadetjesland.

De agendapunten 5a en 5b worden tezamen behandeld.

Oriënterende behandeling agendapunt:
Op de vraag van PWF/GL over de horecavergunning geeft de portefeuillehouder aan dat de raad hier een andere invulling aan kan geven.
Op de vraag van GB over de compensatieberekening voor de ondernemer geeft de portefeuillehouder aan dat de ruimtelijke afwegingen vóór de financiën gaan. Het is aan de ondernemer of de ruimte financieel uit kan. En mbt de kwaliteit van de woningen gaat het college uit van een goede recreatieve voorzieningen.
Op de vraag van D66 geeft de portefeuillehouder aan dat handhaven technisch goed te regelen is met een strak beleid op recreatieve bewoning.
Op de vragen van PvdA wordt aangegeven dat als iemand elders aantoonbaar een woning heeft dan is de andere woning recreatief en geldt het betreffende beleid; het park wordt niet uitgebreid als de raad hiervoor kaders vaststelt.
Op de vraag van PW2010 wordt geantwoord dat eind van de maand helderheid is over de uitspraak RvS De Vlietlanden en dan ook de consequenties voor dit park duidelijk zullen zijn.
Op de vraag van CU wordt aangegeven dat het aan de ondernemer is om al dan niet gefaseerd te bouwen, de raad gaat over de ruimtelijke afweging.
Op de vragen van CDA wordt geantwoord dat de raad aangeeft of er al niet een ontsluitingsweg moeten komen zonder of met bebouwing; planschade mbt de horeca ligt bij de ontwikkelaar; handhaving bewoning is te realiseren als regels zo worden opgesteld dat ze ook uitvoerbaar zijn.
Op de vragen van OWP wordt aangegeven dat de portefeuillehouder oog heeft voor de verkeersintensiteit op de Zwarteweg, en het college staat voor kleinschaligheid maar heeft ook aangegeven hoe zij tot dit voorstel is gekomen.

De informatienota wordt in de volgende commissievergadering meningvormend behandeld.

Dhr Burger (vz werkgeverscommissie griffie) en dhr. Diergaarde (vz commissie Ruimte) danken mw. Kager als commissiegriffier en raadsadviseur voor haar deskundige adviezen en ondersteuning van de commissie Ruimte en de diverse werkgroepen in de afgelopen periode. Er worden bloemen overhandigd.

Oriënterende behandeling agendapunt:
Op de vragen van PWF/GL geeft de portefeuillehouder aan dat hij contact zal opnemen met het Pools Platform Overleg Nederland (PLON) en navraag doet naar het vestigingsgedrag en de nationale verklaring opvang Moelanders tbv huisvesting buitenlandse werknemers; PWF/GL reikt de informatie hiervoor aan. En mbt de uitspraak RvS wordt aangegeven dat de afgewezen punten in de uitspraak niet opnieuw moeten worden opgenomen in het Bp landelijk gebied; het college onderscheidt de kernkwaliteiten en onderschrijft verschillende landschapstypen en zegt toe dat de commissie hiervan een lijst ontvangt; en er zal over de handhaving met het Hoogheemraadschap nog beter overleg plaatsvinden; ondanks dat het volgordelijk beter is eerst een structuurvisie vast te stellen wordt hier vanwege wettelijke verplichting gekozen om eerst dit Bp op te pakken.
Op de vragen van PW2010 wordt geantwoord dat goede en verantwoorde huisvesting het uitgangspunt is van het Bp buitengebied: het moet zo geregeld worden dat er geen misbruik van wordt gemaakt; huisvesting ligt in eerste instantie bij de ondernemer, maar bij de buren is bespreekbaar. Handhaving van die huisvesting moet nog verder uitgewerkt worden.
CDA geeft aan dat zijn fractie nog een keer met de commissie wil spreken over de ruimte voor ruimte regeling in het buitengebied.
In antwoord op de vraag van AB wordt aangegeven dat het voorstel conform eerdere raadsuitspraken is, en de tekst mbt duurzame energie het ene het andere niet uitsluit.
Op de vragen van PWF/GL wordt aangegeven dat er is gekozen voor de permanente huisvesting buitenlandse werknemers omdat de huisvesting op veel plekken niet op orde is, daarbij is gekeken naar diverse huisvestingsmogelijkheden; er zijn contacten met de woningbouwvereniging en er staan weinig Nederlanders boven aan de lijst; de ervaring leert dat nevenfuncties en verbreding geen bedreiging vormen voor het landschap en de kernen, al doet de discussie vermoeden.
In antwoord op de vraag van VVD wordt aangegeven dat over de uitgangspunten met LTO is gesproken, en als er een verslag van dit overleg is ontvangt de raad(scommissie) dit.
In antwoord op de vraag van OWP over de bouw van bijgebouwen op grote percelen voor mantelzorgers wordt aangegeven dat dit niet mogelijk is; het college staat wel positief tegenover een vergunningaanvraag voor kangaroewoningen, en mbt besluit 1e Kamer over bestemming plattelandswoningen: dit wordt meegenomen zodat het besluit een feit is.

Meningvormende behandeling agendapunt:
De meningvormende discussie spitst zich toe op de uitwerking van de ruimte voor ruimte regeling (incl. mogelijkheid om agrarische bestemming terug te bestemmen), verschillende sporen voor het huisvesten en handhaven van huisvesting buitenlandse werknemers (maatwerk), LTO gezichtspunt, extra aandacht voor starterswoningen buitenlandse werknemers.

Advies aan de raad: de fracties adviseren het als bespreek

Meningvormende behandeling agendapunt:
VVD geeft aan dat er in het definitieve voorstel onder het kopje financiën het woordje ‘geen’ vervangen moet worden voor ‘nvt’.

Actie: griffie wijzigt dit in het definitieve raadsvoorstel.

De meningsvorming spitst zich toe op de grensmeting, het legaliseren van de muur middels het projectbesluit en het in strijd met de vergunning bouwen, waardoor er nog een procedure zal volgen voor de dakgoot.

Advies aan de raad: de fracties van PWF/GL, CDA, AB en D66 adviseren het als Bespreekpunt voor de raad van 19 juli 2012 te agenderen waarbij het debat zich toespitst op de onduidelijkheid over de bestemmingsplangrens. De andere fracties kunnen zich vinden in het collegevoorstel.

Meningvormende behandeling agendapunt:
Er is geen meningvormende discussie.

Advies aan de raad: de fracties adviseren het als Hamerstuk te agenderen voor de raad van 19 juli 2012.

Meningvormende behandeling agendapunt:
De portefeuillehouder geeft aan dat de hoogte van de overschrijding op basis van een nacalculatie een realistisch bedrag is dat zowel op- als neerwaarts kan worden bijgesteld.
VVD geeft aan dat de regeling pas in werking treedt als de raad het besluit heeft genomen; dus 1 juni 2012 moet gewijzigd worden (voorstel blz 3 en 4 van 5). Ook dient er een wijziging in het voorstel te worden aangebracht (blz 3 van 5) bij de opsomming van deelnemende gemeenten, waar ‘Medemblik’ vervangen moet worden in ‘Hoorn’.

Actie: griffie wijzigt dit in het definitieve raadsvoorstel.


Advies aan de raad: de fracties adviseren het als Hamerstuk te agenderen voor de raad van 19 juli 2012 (met in achtneming van de wijzigingen van de VVD)

Oriënterende behandeling agendapunt:
Dhr. Zeilemaker (vz werkgroep) licht toe dat het gaat om bouwplannen die onder de planologische bouwregels vallen en niet om vergunningsvrije bouwwerken.
Het document dient op 2 punten te worden aangepast:
- blz 2, 2e regel van onder …ontwikkelingen ‘die’ in de omgeving …..
- blz 3 onder 4 voorlaatste regel: ‘niet nodig’ moet zijn ‘niet tijdig’
De commissie kan zich vinden in het document.

Actie: griffie verwerkt de wijzigingen.

De begeleidingsgroep wordt gevormd door de heren Zeilemaker, Diergaarde en De Vries, met ambtelijke ondersteuning van mw. Postma, Jellema en de commissiegriffier. De begeleidingsgroep gaat de ruimtelijke trajecten voor de commissie achteraf toetsen en evalueren. Dhr. Zeilemaker komt met een datum voor een eerste bijeenkomst.

De voorzitter sluit de vergadering om 23.10 uur