Raadsbrede commissie

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom bij deze eerste raadsbrede meningvormende commissie.

D66: voorstander van goed kinderopvangbeleid. De gemeente laat zien dat het hier prima gaat.
PvdA: wijst op de VNG brief waarin gesproken wordt over overheveling van gelden naar de belastingdienst.
OWP: is tevreden, omdat de begroting niet hoeft te worden aangepast.

Schriftelijk te beantwoorden door college:
Kan naar aanleiding van de brief van het VNG, waarin wordt aangegeven dat gelden hiervoor overgeheveld worden naar de belastingdienst, aangegeven worden of er nog een bijdrage van de gemeente wordt verwacht?

De commissie adviseert het voorstel als bespreekstuk te agenderen voor de raad van 31 januari 2013 in verband met de brief van het VNG.

PWF/GL: is kritisch over de hoge salarissen (boven de € 100.000) van ambtenaren die ambtelijke bijstand geven; een extra bezuinigingstaakstelling wordt voorgestaan.
VVD: volgend jaar zorgen dat de stukken op tijd komen.
GB: is nu mosterd na de maaltijd.

De commissie adviseert het voorstel als hamerstuk te agenderen voor de raad van 31 januari 2013.

VVD: ongewenst dat accountant administratief werk gaat doen ten laste van het budget dat de raad beschikbaar heeft gesteld voor het accountantswerk.
D66: het is zonde als accountantskosten worden gemaakt voor werk dat intern gedaan moet worden; in de toekomst voorkomen.
CU: Sluit zich daarbij aan.
GB: verwacht dat het niet meer zal gebeuren dat de accountant administratief werk doet dat door de gemeente gedaan hoort te worden.

De commissie adviseert het voorstel als hamerstuk te agenderen voor de raad van 31 januari 2013.

GB: blij met de nota; motie in voorbereiding voor extra krediet voor speciale acties binnen kernen; de kernraden zijn de ogen en oren van de gemeenteraad en het college; de kernconsulent is een succes; de fout kernraden vol te stoppen met papier moet niet gemaakt worden.
PW2010: begin van een nieuwe ontwikkeling; jammer dat individuele inwoners niet altijd betrokken zijn; zorgen dat kernraadleden enthousiast blijven; de raad blijft wel verantwoordelijk voor de volksvertegenwoordigende rol.
OWP: functioneren van kernraden is belangrijk, zij moeten zoveel mogelijk geïnformeerd en ondersteund worden.
VVD: wat is de regierol van de gemeente hierin; hoe kan de gemeent ondersteunen bij de invulling van de rol van de kernraden.
PvdA: goed stuk; sluit aan bij de opmerkingen over het vrijwilligerswerk (niet overspoelen);beleidsmedewerkers moeten doordrongen zijn van de effecten van maatregelen op de leefbaarheid in de kernen; kernraden kunnen steun krijgen van de vereniging kleine kernen.
CU: goed stuk; biedt mogelijkheden voor kernraden iets te doen voor hun dorp; valt of staat met goede communicatie.
AB: over veel punten positief, maar ook kritisch; kernraden dienen in het juiste perspectief te staan, zij zijn geen gekozen instituten en hebben geen officieel mandaat; vraagtekens bij de besteding van veel geld aan leefbaarheidsrapporten en nota's, dat geld zou beter besteed kunnen worden aan voorzieningen en communicatie. AB overweegt deze nota niet te gaan steunen.
PWF/GL: wacht de motie van GB af; goed stuk maar wel realiseren dat het om vrijwilligers gaat; in de brief van de stadsraad Medemblik wordt aangegeven dat zij vallen over de verplichting te komen met een leefbaarheidsplan (overwogen wordt een motie voor te bereiden om deze verplichting van tafel te krijgen).

Schriftelijk te beantwoorden door college:
Graag een reactie op de brief van de Stadsraad Medemblik.

De commissie adviseert het voorstel als bespreekstuk te agenderen voor de raad van 13 januari 2013 in zijn algemeenheid.

VVD: geeft een mondelinge toelichting; de motie wordt ingediend door de VVD bij alle Westfriese gemeenten.
D66: sluit zich aan bij de opmerkingen van de VVD.
CU: staat sympathiek tegenover regionale samenwerking, maar wil graag eerst zien werl beleid de gemeente gaat voeren inzake handhaving Drank- en horecawet; een motie wordt voorbereid.
GB: motie eigenlijk overbodig, maar is wellicht een steuntje in de rug voor de portefeuillehouder; op dit moment worden al mensen ingehuurd voor handhaving op Drank- en horecawet.
OWP: sluit zich aan bij voorgaande sprekers.
PWF/GL: voorwaarde voor instemming is handhaving op Drank- en horecawet; advies aan VVD de motie niet in te dienen, omdat er geen flauwekul ingediend moet worden.
CDA: sluit zich hierbij aan.
VVD: trekt de motie niet in, omdat de VVD (West-Friesland) het belang wil beklemtonen.

De commissie adviseert de motie als bespreekstuk te agenderen voor de raad van 13 januari 2013.

Het punt wordt van de agenda gehaald, omdat het voortraject in de oriënterende commissie qua behandeling niet goed is doorlopen.
Gewezen wordt op de spel- en lay-outfouten.

Het voorstel zal opnieuw geagendeerd worden voor de oriënterende commissie van 7 februari 2013.

VVD: voor tekst zie bijlage bij besluitenlijst.
PWF/GL: blij dat vaar- en schaatsroutes geregeld gaan worden evenals mantelzorg; jammer dat het beeldkwaliteitsplan Andijk niet is opgeschaald naar de hele gemeente; zorg over het paardenbakkenbeleid; gaat het college (als dit aangenomen wordt) alsnog handhaven op de bed and breakfast in Onderdijk of kijkt het college ook naar regelgeving met betrekking tot vrijkomende agrarische bebouwing.
D66: kaderstellende avond was interessant; de discussie over het paardenbakkenbeleid blijft; als gekozen wordt voor een beeldkwaliteitsplan dan moet daarbij ook aangegeven worden uit welk potje dat betaald gaat worden.
GB: goede kaderstellende avond geweest met uiteindelijk consensus, waarbij GB zich kan vinden in hetgeen die avond is besproken.
PvdA: goede avond gehad over dit onderwerp, complimenten voor de VVD voor de voorbereiding, PvdA gaat akkoord met de kaders die er liggen.
CU: goede avond gehad over dit onderwerp; zal amendement/motie over verruiming bijgebouwen niet steunen; zal amendement/motie inzake paardenbakken van PWF/GL wel steunen.
CDA: goede kaderstellende avond gehad; het CDA wil zich houden aan de uitkomsten van die avond.
PW2010: goede uitgangspunten besproken op themaavond; wacht de mail met amendementen/moties af; bed and breakfast moet goed afgekaderd worden in het bestemmingsplan.
OWP: akkoord met het voorstel; goed initiatief van de VVD; mogelijkheid bieden om op een perceel groter dan 750 m² bijvoorbeeld een tweede woning toe te staan; er is geen kader opgenomen over de hoogte van erfafscheidingen; als nagedacht wordt over het opnieuw maken van een beeldkwaliteitsplan dan moet daarbij ook nagedacht worden over de vraag of het de investering waard is.
AB: de VVD heeft het punt goed bespreekbaar gemaakt; alles wat de VVD nog kan oprekken of opruimen zal AB waarschijnlijk steunen.

Schriftelijk te beantwoorden door het college:
Is het overgangsrecht voor bestaande paardenbakken drie maanden of drie jaar en wat gebeurt er daarna?

De commissie adviseert dit voorstel als bespreekstuk te agenderen voor de raad van 13 januari 2013.

VVD: belangrijk zijn nieuwbouw en monumentaal, staat er gelukkig in; culturele bestemming voor historische deel, niet teveel kaders voor ideeën; huis van de stad betrekken in beoordelingscommissie; amendement wordt voorbereid.
CDA: vraagt zich af of het wel werkbaar wordt als de beoordelingscommissie wordt uitgebreid; participatie wel belangrijk.
PvdA: akkoord met de kaders zoals vermeld in het raadsvoorstel; blij met de inspraak van de bewoners; participatie moet nu niet stoppen.
D66: eerst breed houden om goede selectie te kunnen doen; houd het democratisch gehalte hoog; breed houden qua mogelijkheden en andere plannen kunnen zien en de raad niet alleen voorkeursverhaal laten zien; raads- en commissieleden bij beoordelingscommissie betrekken.
PWF/GL: jammer dat het voorstel dichtgetimmerd is; waarom behoudt de gemeente het oude stadhuis niet en zet de rest te koop; gekozen kan ook worden voor verhuur aan diegene die met een goed plan komt voor de langere termijn; culturele bestemming akkoord; of het een trouwlocatie moeten blijven is nog de vraag; gedacht kan verder worden aan grand café, VVV-locatie enz.; begrijpt niet dat parkeren hier geen probleem is en bij Koekenbier wel; moeten er wel criteria vastgesteld worden of kan eerst beter gekeken worden welke voorstellen er komen; de stadsraad moet vertegenwoordigd zijn in de beoordelingscommissie; als gegadigden bekend zijn zou pas gesproken kunnen worden over kaders voordat naar de tweede fase wordt overgegaan.
GB: monument vraagt zorgvuldigheid; draagvlak politiek en bevolking van belang; voor participatie van huis van de stad en stadsraad.
CU: staat in hoofdlijnen achter voorstel, steunt voorgestelde amendement; geen suggesties doen voor invulling terrein, maar eerst kijken welke plannen binnenkomen.
PW2010: oplossing voor parkeren zoeken, amendement sympathiek maar ziet niet veel verschil qua participatie; financiële consequenties suggesties PWF/GL laten doorrekenen als gesproken wordt over verhuur in plaats van verkoop.
OWP: pleit voor hergebruik ook van het nieuwe gebouw; monumentale gedeelte een museale functie geven;zorg over de plek voor de tent van Rondom; bij aanbesteding horen kaders en beoordelingscriteria duidelijk te zijn; goed amendement om mensen betrokken te houden; pleit voor openbare beraadslaging van de beoordelingscommissie.

De commissie adviseert dit voorstel als bespreekstuk te agenderen voor de raad van 13 januari 2013.

PWF/GL: niet ontkend moet worden dat illegale bewoning voorkomt.
D66: denkt dat niemand dit leest; er staan irrelevante regels in; hij biedt aan mee te denken over een op deze tijd toegesneden verordening.
GB: jammer dat de verordening niet is voorgelegd aan de vereniging voor ligplaatshouders in verband met een aantal niet terzake doende regels die erin staan.
PvdA: terechte kritische opmerkingen zijn gemaakt.
CDA: zit ruis in artikel over controle op illegale zaken; als het reglement ergens niet in voorziet dan komt het college aan bod zou een aanvullende regel kunnen zijn.
VVD: bereid een amendement voor naar aanleiding van de beantwoording van vragen door het college; de verordening moet worden vastgesteld; daarna de verordening aanpassen en zo spoedig mogelijk terug laten komen in de raad.

De commissie adviseert dit voorstel als bespreekpunt te agenderen voor de raad van 13 januari 2013.

De voorzitter bedankt de aanwezigen en sluit de vergadering om 22.30 uur.