Commissie Bestuur en Middelen

Dhr. Huibers geeft aan dat de gang van zaken rond de financiële afwikkeling van de stichting Sport- en fitnesscentrum ’t Span het bestuur van SEW heeft bevreemd. Hij wil dit kenbaar maken, ook als de gemeente heeft hier geen formele positie heeft. De afwikkeling is z.i. willekeurig verlopen, criteria op basis waarvan verdeling van de reserves heeft plaatsgevonden zijn niet bekend. SEW heeft ca. dertig jaar voor inkomsten voor ’t Span gezorgd maar is niet begunstigd, andere verenigingen wel, zelfs al maakten zij geen gebruik van de accommodatie van ’t Span.
Dhr. Gutter geeft aan dat in het college is gesproken over dit onderwerp. Het college heeft zich daarbij op het standpunt gesteld dat ’t Span de vrijheid heeft om de reserves naar eigen inzicht te verdelen en dat het college daarin geen rol heeft. Dhr. Zwagerman voegt toe dat juridisch advies is ingewonnen, daaruit bleek dat de gemeente geen mogelijkheden had om zich hierin te mengen.
Volgens dhr. Zeilemaker had ’t Span nog een lening lopen, hij vraagt zich af waarom deze niet is afgelost en of daar nog gemeentelijke middelen voor nodig zijn. Dhr. Braaksma merkt op dat het het bestuur van ’t Span gesierd zou hebben als de gemeente bij de afwikkeling financieel was gecompenseerd voor de steun die eerder is verleend.

Vervolgens krijgt mw. Van der Valk het woord om een toelichting te geven op de financiële afwikkeling Bloesem. Zie hiervoor de bijlagen.
Opmerkingen:
- Overzicht exploitatielasten: dient 40 jaar te beslaan i.p.v. 41 jaar (kapitaallasten zijn voor 40 jaar berekend);
- Huurprijzen: tot nu toe is – gezien besluitvorming in de voormalige gemeenten – voor iedereen een vaste commerciële huurprijs gehandhaafd;
- Complimenten van dhr. Nederpelt voor het heldere overzicht. In fractie zal verder worden gesproken over behoefte aan meer gedetailleerde informatie over grote bedragen, bv. voor de post gebouw.
Na de presentatie en de vragenronde wordt geconstateerd dat de vragen GB-fractie heeft gesteld (zie bijlage) als volgt zijn beantwoord:
1. In seperaat overzicht is aangegeven hoe de overschrijding op de voorbereidingskosten en inrichtingskosten is veroorzaakt. De heer Schavemaker licht dit nader toe;
2. De schoolpleinen zijn beide voor het openbaar gebruik ingericht en in eigendom van de scholen. Naast de deelinvestering van de gemeente heeft schoolbestuur Allure € 15.328,- geïnvesteerd en schoolbestuur De Gouw (SKO West-Friesland) heeft € 79.950,- geïnvesteerd);
3. Geldlening ’t Span is verwerkt op de wijze zoals in de bijlagen aangegeven om de grondexploitatie niet te zwaar te belasten;
4. Ontwikkelingen aan de inkomsten en uitgavenkant zijn beide niet geïndexeerd, effect valt tegen elkaar weg;
5. Gemeente heeft verantwoordelijkheid o.g.v. verordening huisvesting. Naderhand onderhoudsvoorziening exploitatie Bloesem;
6. Is aan de orde geweest bij inbreng van dhr. Huibers;
7. Verwijzing naar laatste sheet presentatie.
Dhr. Posma wi

Behoudens de inspreker genoemd onder pt. 1 is hier geen gebruik van gemaakt.

Dhr. Rupert merkt op dat hij zich had afgemeld voor deze vergadering. Dit mist hij in de lijst.
Met inachtneming van deze opmerking wordt de lijst goedgekeurd en vastgesteld. Dhr. Braaksma merkt op dat hij ontevreden is over de beantwoording van zijn vraag genoemd in bijlage 01. Onder pt. 2 (pt. 3, verkeer, vervoer en waterstaat) genoemd. Vooralsnog kan dit afgesloten worden, maar hij geeft aan dat hij hier in een later stadium op zal terugkomen.
Het raadsvoorstel en de bijlage kunnen voor meningvormende bespreking door naar de raadsbrede commissie.

Dhr. Streng informeert de commissie over de zedenzaak Opperdoes.

N.a.v. vragen:
* dhr. Nederhoff: in 2012 zijn er geen voertuigen weggesleept. Aanleiding moet liggen in veiligheid. Vermoedelijk is er in redelijke mate sprake van kostendekkendheid;
* dhr. Rupert: werking alleen binnen de bebouwde kom omdat daarbuiten sprake is van andere wegbeheerders;
* dhr. Braaksma: is een dergelijke verordening voor boten en caravans niet zinvoller en urgenter? Dhr. Streng zegt toe dat een dergelijke verordening voor havens zal worden ontwikkeld. De aanleiding is echter verschillend (hier: veiligheid; voor havens: recreatief belang).

Het raadsvoorstel en de bijlagen kunnen voor meningsvormende bespreking door naar de raadsbrede commissie.

Dhr. Streng geeft aan dat de inkoop en aanbesteding efficiënter kan verlopen en dat men daar uit eigen gelederen capaciteit voor wil inzetten. Dhr. Braaksma geeft aan dat voor een efficiënte inkoop kwaliteit vereist is. Verder is hij benieuwd naar de inhuur en de tarieven. Ten slotte merkt hij op dat er wat hem betreft beknopter kan worden gerapporteerd. Dhr. Streng geeft aan dat dit voorstel erop gericht is om de raad te informeren. Dhr. Slob voegt toe dat bij de fusie geen formatie beschikbaar is gesteld voor de inkoop. Het is de bedoeling van het college om de inkoopfunctie daadwerkelijk te gaan optuigen waarbij de formatie voor inkoop budgettair neutraal wordt uitgebreid. Dit onderwerp heeft ook de aandacht van de Auditcie. en de accountant.
Het raadsvoorstel en de bijlagen kunnen voor meningsvormende bespreking door naar de raadsbrede commissie.

N.a.v. vragen/opmerkingen uit de commissie n.a.v. de stukken:
- toegezegd wordt dat er beknopte samenvattende informatie van het rapport beschikbaar komt;
- aangegeven wordt dat de expertise die nodig is niet in de eigen organisatie beschikbaar is (n.a.v. loonkosten p. 146); gerekend is met een tarief inclusief overhead;
- BTW-effecten zijn budgettair neutraal;
- er zal 9 mln. ineens worden afgeschreven. Aanpassing nota afschrijvingenbeleid zou ertoe leiden dat nadeel van 4,5 ton ontstaat (rentelasten niet toe te rekenen aan investeringen);
- naar verwachting wordt dit jaar geen 5 mln. uitgegeven, wordt pas duidelijk als resultaten inspectie bekend zijn; 5 mln. Is in huidige begroting niet opgenomen;
- sceptictanks: kunnen vooralsnog gehandhaafd blijven;
- aangegeven wordt waarom een levensduur van 50 jaar niet onverantwoord is;
- calamiteitenplan is nodig om evt. maatregelen te kunnen treffen als schadelijke stoffen in het riool belanden;
- rente wordt niet aan voorziening toegevoegd omdat dat i.s.m. BBV is;
- op diverse vragen zal nog worden teruggekomen (o.a.: aantal persleidingen, toelichting op “gecorrigeerd” op p. 148, toelichting op in het rapport genoemde 3,4 mio., toelichting op wat bedoeld wordt met “globaal” inrichten, toelichting op gehanteerde levensduur, toelichting op prijsniveau, toelichting op grafieken blz. 46 en 69 (verhoudingen), toelichting op wat bedoeld wordt met buitengebied (p. 63)

Voorts geeft de commissie aan:
- dat de commissie dergelijke omvangrijke plannen eerder wenst te ontvangen, zodat men zich goed kan voorbereiden;
- dat indien externen worden uitgenodigd voor een toelichting, dit vooraf bekend moet worden gemaakt bij de voorzitter.

De commissie wil graag een 7e variant zien, die uitgaat van kostendekkendheid zonder omvangrijke tariefsverhogingen en die geen gat in de begroting veroorzaakt. Toegezegd wordt dat deze variant 17 juni a.s. wordt geleverd.
De commissie concludeert dat er nog nadere informatie nodig is voordat de stukken kunnen worden voorgelegd aan de meningsvormende commissie.