Raadsbrede commissie

<b>Tijd:</b> 19:30

<b>Tijd:</b> 19:30

<b>Tijd:</b> 19:30 tot 19:50
D66: Vindt de berekeningswijze niet begrijpelijk. De Pekelharinghaven levert een huur op van € 250.000,- per jaar, de Westerhaven nauwelijks huur. Bij een verhoogde huuropbrengst van de Westerhaven kan de exploitatie van de havens verbeterd worden, zelfs naar een positief resultaat. Er wordt € 1.200.000 naar de openbare ruimte toegerekend. Door de havens aan derden over te doen wordt de regie uit handen gegeven.
GB: merkt op dat de twee havens niet goed vergelijkbaar zijn. De Westerhaven heeft veel meer onderhoudskosten.
AB ziet in de voorstellen nog geen verdienmodel dat geld gaat opleveren.
PWF/GL is niet akkoord met het voorstel, omdat er kosten die primair voortkomen uit de havens toegerekend worden aan de openbare ruimte. Havengebouw en steigers horen bij de haven. De kosten staan niet in verhouding tot de activiteiten waar de inwoners baat van hebben.
CDA: akkoord met voorstel. Het havenbeheer is goed inzichtelijk gemaakt, de keuze is helder, over ondergeschikte punten zijn altijd wel opmerkingen te maken.
De commissie adviseert het stuk als hamerstuk op de raadsagenda te plaatsen.

<b>Tijd:</b> 19:50 tot 20:10
<b>Portefeuillehouder:</b> K. Gutter
GB spreekt waardering uit voor het plan, maar verbaast zich over het plotseling opgeloste tekort van 3 miljoen, waarvan sprake was begin dit jaar. Dit tekort blijkt nu door samenvoeging van twee posten te zijn afgedekt.
De andere fracties zien af van een reactie op het voorstel.
De commissie adviseert het stuk als hamerstuk op de raadsagenda te plaatsen.

<b>Tijd:</b> 20:10 tot 20:15
PWF/GL stemt in met het voorstel en geeft mee dat de huurwaarde van de gebouwen aan de haven ook los van de havenactiviteit bepaald dienen te worden.
Ook de overige fracties stemmen in met het voorstel.
De commissie adviseert het stuk als hamerstuk op de raadsagenda te plaatsen.

<b>Tijd:</b> 20:15 tot 20:35
PW2010: Hoewel nu wordt voorgesteld het Masterplan niet als investeringsplan te zien, maar meer als een visie op toerisme en recreatie, blijkt in de praktijk dat de investeringen in zeilen en varen worden gedaan. Noemt als voorbeeld ISCM. Het achterland komt er bekaaid af, terwijl veel binnenwater beschikbaar is, dat gemakkelijk geschikt kan worden gemaakt. Het binnenhalen van cruiseschepen gaat ten koste van pleziervaart, en sluit niet aan bij de gewenste menselijke maat.
PWF/GL heeft de voorkeur van cruiseschepen buiten het centrum. De fractie heeft twijfels over de bestedingen van de cruisetoeristen. Er is te weinig aandacht voor het achterland. In feite wordt toch weer geïnvesteerd in zeil- en vaarsport.
VVD: het Masterplan is nu een miniplan geworden gericht op de zeilsport. Dit is een goed begin. De uitdaging ligt bij de nieuwe raad om hier met toeristische ontwikkeling op aan te sluiten.
OWP vindt dat de ambities terecht zijn bijgesteld, dit maakt het plan beter. De fractie wijst erop dat de aanleg van de steiger achter het vml. gemeentehuis speciaal t.b.v. cruiseschepen is aangelegd.
AB vindt het Masterplan nog steeds promotie retorica t.b.v. een stip op de horizon. Monitoring en evaluatie is gewenst, maar de resultaten zijn niet meetbaar beschreven. Het achterland wordt niet betrokken. De fractie is niet akkoord met het voorstel.
CDA is akkoord met het voorstel, waarin het achterland naar de mening van de fractie wel aandacht heeft. Positief is de voorgestelde cruisefaciliteit, het ISCM. Het is een plan met een visie, waarbij terecht is geconstateerd dat niet alles tegelijk kan worden opgepakt.
GB is akkoord met het voorstel. De eerdere versie van het Masterplan was te ambitieus. Dit plan gaat ook uit van een gemeentelijke voortrekkersrol, waarbij tussentijds kan worden bijgestuurd. Jammer dat het financieel is uitgekleed, het is geen investeringsprogramma meer. De aanzet is goed, de verdere uitwerking dient gericht te zijn op de hele gemeente.
D66: ondersteuning en promotie door de gemeente zijn gewenst. Het budget dat de nota aangeeft is akkoord. Dit plan met deze uitwerking wordt gesteund, graag wel aandacht voor alle toeristische attracties, niet alleen de watergerelateerde.
CU is akkoord. Het plan verdient een verdere uitwerking in de toekomst, waarbij het achterland meer betrokken wordt.
PvdA akkoord met het plan. De aanzet is goed, waarbij vanuit activiteiten in Medemblik ook ontwikkelingen in het achterland gestimuleerd kunnen worden. De steiger bij het Stoommachinemuseum is goed om cruiseschepen te ontvangen.
De commissie adviseert het stuk als hamerstuk op de raadsagenda te plaatsen.

<b>Tijd:</b> 20:35 tot 20:50
<b>Portefeuillehouder:</b> L.J. Zwagerman
OWP heeft moeite met dit voorstel. De topsport is naar Scheveningen. De investering is te hoog, terwijl niet duidelijk is waarom de gemeente hier instapt. Private partijen dienen aangesproken te worden.
VVD kondigt een VVD/CDA-amendement aan, dat waarschijnlijk gesteund wordt door de coalitie, de fractie AB en wellicht nog meer fracties. Het doel van het amendement is partners bij het ISCM te betrekken en niet watersportgerelateerde activiteiten af te stoten. De activiteiten van het ISCM is geen gemeentelijke taak. De VVD vindt het beschikbaar stellen van geld alleen bespreekbaar indien de provincie dit ook doet. Er dienen eerst partners gevonden te worden, zodat het ISCM ook zonder gemeentelijke steun verder kan.
PWF/GL steunt de gedachte dat ook de provincie bij de financiering betrokken wordt. De financiële toekomst is te onduidelijk, het ISCM is geen gemeentelijke taak. Helaas willen de watersportverenigingen hier niet instappen. Er zou gedacht kunnen worden aan een multifunctionele accommodatie, niet alleen gericht op de zeilsport. Indien ook de provincie meefinanciert, zou gedacht kunnen worden aan een financiering als een bovenwijkse voorziening.
PvdA vraagt zich af wat voor gat financieel ontstaat, indien de gemeente de herfinanciering van de hypotheek niet voor zijn rekening neemt. Een upgrade is wel gewenst. De fractie is benieuwd naar de reactie van het college op het amendement.
PW2010 vindt een bijdrage van de provincie logisch, omdat het een bovengemeentelijke voorziening is. Medemblik is geen topsportlocatie meer, maar de doelgroep blijft sympathiek.
AB staat positief t.o.v. het amendement, omdat dit het maximaal haalbare is. In Andijk zijn twee havens met 750 ligplaatsen, 6 bedrijven en een grote botenloods, die zichzelf bedruipen. Er is hier sprake van leningen zonder zekerheden. De investering is teveel gericht op de stad Medemblik, terwijl er meer aandacht dient te zijn voor plannen die buiten de stad bestaan.
CDA merkt op dat het Watersportverbond het plan steunt. Het is nu zaak dat dit gelijktijdig, samen met de provincie wordt opgepakt. Voorwaarde is dat er een langjarig commitment overeengekomen wordt. Heel belangrijk is dat ondernemers, vrijwilligers, scholen etc. bij de verdere ontwikkeling betrokken worden. De gemeente dient de hypotheek niet over te nemen. Het oversluiten heeft op dit moment onvoldoende voordeel i.v.m. een te verwachten boete. Eventueel kan gedacht worden aan de investeringsregel 40-40-20. Na 2015 loopt renteperiode af, waarna een lagere rente kan worden afgesproken. De gemeente dient zich op termijn helemaal terug te trekken uit het ISCM, dat maakt de verhoudingen helder. Dit is beter voor gemeente en voor het Watersportverbond.
GB: in het amendement lijkt te worden gesproken over Medemblik als stad, maar in het raadsvoorstel wordt gedoeld op gemeentebreed. Alle grote wedstrijden en grote spelers blijven naar Medembli

<b>Tijd:</b> 20:50 tot 21:00
PWF/GL staat negatief t.a.v. het voorstel. De fractie staat echter positief t.a.v. topsport en zeilsport, omdat dit goed voor Medemblik is. Maar de gebruikers dienen dit te betalen.
VVD antwoordt richting D66 dat met de bijdrage ruimte in de begroting ISCM ontstaat van waaruit een reservering groot onderhoud gaat worden opgebouwd. Het bedrijfsplan ziet er goed uit. In het amendement wordt de rol van de gemeente aangepast.
GB wijst erop dat in het amendement sprake is van duur personeel, terwijl het gaat om één beroepskracht en veel vrijwilligers. De laatste zin van het amendement kan beter worden weggelaten, is onnodig negatief. ISCM zal nooit 100% als private partij kunnen draaien, wat gaat de VVD hieraan doen? De visie en de aanpak ontbreekt.
De fractie VVD antwoordt dat met een aanpassing, een investering samen met de provincie, het voorstel kan doorgaan, maar uiteindelijk moet de exploitatie door private partijen worden rondgemaakt. De bedrijven dienen zelf met een plan te komen, dat hoeft de gemeente niet te doen. Investeringen dienen, samen met de provincie, door te gaan, maar het plan dat er nu ligt dient nog even niet gefinancierd te worden.
Fractie CDA vraagt GB hoe een totale investering van € 800.000,- uitgelegd kan worden aan de inwoners. De fractie GB stelt dat er geen sprake is van € 800.000,-, het gaat om € 400.000,- omdat de lening wordt terugbetaald. Het CDA vindt dat de terug betaling niet gegarandeerd is.
D66 begrijpt niet waarom de gemeente een trainingscentrum moet betalen, nu het Watersportverbond zelf voor Scheveningen kiest. Fractie OWP reageert met de opmerking dat dit wellicht tijdelijk is i.v.m. de Olympische Spelen in Brazilië en de keuze voor buitenwater.
CU meent dat de samenwerking tussen ondernemers en ISCM gestimuleerd moet worden.
PvdA merkt op dat het een belangrijke voorziening voor Medemblik betreft; indien deze weg is komt hij niet snel weer terug.
Afgesproken wordt dat het amendement CDA/VVD voor een reactie wordt ingediend bij het college. Ook de vragen van de fractie D66 zullen voor beantwoording aan het college worden doorgegeven. De commissie adviseert het stuk als bespreekstuk op de raadsagenda te plaatsen met een beoogde behandeltijd van 30 minuten.

<b>Tijd:</b> 21:00 tot 21:15

<b>Tijd:</b> 21:15 tot 21:30
VVD is van mening dat de stukken door de RUD laat zijn aangeleverd, maar begrijpt dat dit samenhangt met de vorming van de nieuwe organisatie. De fractie vindt dat de raad weinig mogelijkheden heeft hier invloed op te hebben.
AB deelt deze mening.
PWF/GL is akkoord en is benieuwd naar de reactie van het college op de aangenomen motie over de samenverwerkingsverbanden.
De commissie adviseert het stuk als hamerstuk op de raadsagenda te plaatsen.

<b>Tijd:</b> 21:30 tot 21:40
PWF/GL vindt het een goede nota, maar mist een uitwerking van de rol van de raad bij samenwerkingsverbanden.
VVD vindt het een goed stuk, maar is het niet eens met de standaard indexering voor alle verbonden partijen. Dit automatisme gaat ten koste van het budgetrecht van de raad. De raad dient zich hierover bij de begrotingsbehandeling te kunnen uitspreken. De fractie overweegt een amendement op dit punt. Fractie PWF/GL overweegt dit amendement te steunen.
AB is positief over het voorstel, en constateert dat de huidige regelingen grote verschillen kennen. Er dient waar nodig aandacht te zijn voor de uitwerking per afzonderlijke regeling.
PWF/GL verbaast zich over de uitgangspunten voor het ISCM, waar gesproken wordt over het ‘doen’ organiseren van watersport verbonden activiteiten. Multifunctionele activiteiten hebben de voorkeur.
De commissie adviseert het stuk als hamerstuk op de raadsagenda te plaatsen.

<b>Tijd:</b> 21:40

<b>Tijd:</b> 21:40 tot 21:55
PWF/GL vindt het een goed plan. De raad dient bij het vervangingsscenario te kiezen voor LED/dim scenario, vanuit een duurzaamheidsprioriteit. Helaas maakt het college de financiële consequenties niet duidelijk. De fractie pleit voor een ‘toegroei’scenario, waarin streefgetallen t.a.v. LED/dimverlichting is opgenomen.
VVD vindt het een goed plan en is van mening dat het plan praktisch moet worden opgepakt, maar wel met visie. De uitwerking van de doelstelling dient jaarlijks beoordeeld te worden. Het is goed dat gekozen wordt voor duurzaamheid en dit hoeft niet altijd direct economisch rendabel te zijn. De mogelijkheden van LED-verlichting zijn blijkbaar nog onvoldoende duidelijk, terwijl het een duur scenario is. De fractie wil in 2014 op de huidige voet doorgaan, waarna de mogelijkheden voor LED-verlichting nader worden beoordeeld. Fractie AB deelt dit standpunt.
OWP constateert dat de financiële gevolgen van uitstel van vervanging niet goed te becijferen zijn.
CU vindt het een goed voorstel voor de periode 2014 -17, waarbij directe vervanging door LED nu een stap te ver is. Het uitgangspunt is goed. D66 deelt deze mening.
GB is akkoord met het voorstel en constateert een verschil in budget tussen de nota ( € 280.000) en het voorstel (€ 254.000). Het is niet wenselijk dat het budget verder gaat dalen. Het is niet wenselijk dat geïnvesteerd wordt in verouderde techniek.
Fractie Diergaarde en PvdA zijn akkoord met het voorstel.
De commissie adviseert het stuk als hamerstuk op de raadsagenda te plaatsen.

<b>Tijd:</b> 21:55 tot 22:15
GB vindt dat een goed welstandsbeleid gewenst is. Indien aanvrager en ambtelijke toetsing positief zijn, is een welstandsadvies overbodig. Hier zou het beleid nog vereenvoudigd kunnen worden. Welstandsadvies bij monumenten is ter bescherming wel gewenst. De fractie zou deze vereenvoudiging voor de gehele gemeente willen laten gelden en overweegt een amendement op dit punt.
AB steunt elk voorstel dat een vereenvoudiging van de regels inhoudt.
OWP: voorkomen moet worden dat achteraf d.m.v. de excessenregel ingegrepen wordt. Een preadvies is hier wenselijk en de inwoner dient hierop gewezen te worden. Het oordeel van de welstandscommissie is wel belangrijk.
VVD vraagt zich af of de gemeente behoefte heeft aan een welstandscommissie. De fractie is voor een experiment, zoals ook de gemeente Hollands Kroon nu doet. Een advies van de Commissie ruimtelijke kwaliteit hoeft niet altijd te worden overgenomen, behalve bij panden met een beeldbepalende kwaliteit, die in de toekomst monumentenstatus krijgen.
De fractie overweegt een motie.
De fracties CDA, Diergaarde, PvdA, PW2010, CU, D66, PW2010 zijn positief over het voorstel.
PWF/GL zou het voorstel liefst teruggeven in handen van het college en het hele welstandsbeleid ter discussie stellen. Het welstandsbeleid zou veel meer in een ruimtelijke context moeten worden geplaatst, zoals de Adviescommissie zelf aangeeft. De fractie noemt het Beeldkwaliteitplan van de vml. gemeente Andijk als voorbeeld. De fractie wacht de moties af.
De commissie adviseert het stuk, gelet op de aangekondigde moties, als bespreekstuk op de raadsagenda te plaatsen.

<b>Tijd:</b> 22:15 tot 22:30
D66 vindt de insteek goed en complimenteert de wethouder en organisatie met de vertaling van de aandachtspunten.
GB: de vragen die de fractie nog had, zijn goed beantwoord. Akkoord met voorstel.
AB is akkoord, het betekent een vereenvoudiging van regels.
Fracties OWP, VVD, Diergaarde, CDA zijn positief en complimenteren de wethouder.
PWF/GL is kritisch t.a.v. het voorstel. Niet duidelijk is hoe met aanvragen voor uitbreiding van bedrijvigheid wordt omgegaan. Niet alleen de oppervlaktemaat, maar ook de functie moet passen binnen bouwblokken. De fractie verwijst naar het initiatiefvoorstel Participatie ruimtelijke plannen.
PvdA is positief; het voorstel helpt het dorp dorps te houden.
PW2010 is positief over kleinschalig ondernemerschap in de bebouwde kom, mits het geen hinder of overlast voor de omgeving geeft.
De commissie adviseert het stuk als hamerstuk op de raadsagenda te plaatsen.

<b>Tijd:</b> 22:30 tot 22:40
De heer Zeilemaker licht het voorstel toe en geeft aan dat het voorstel een verkorting van de doorlooptijd betekent. Naar aanleiding van de bespreking in de oriënterende commissie is nog een verduidelijking aan de afdeling gevraagd. Uit deze verduidelijking blijkt dat plannen waarvoor een uitgebreide Wabo-procedure nodig is, met een voorlopig standpunt voorgelegd worden aan de klankbordgroep. Plannen waarvoor een reguliere Wabo-procedure nodig is om te kunnen vergunnen en die maatschappelijk omstreden zijn worden middels een informatienota voorgelegd aan de raad. Dit gebeurt overeenkomstig paragraaf 1 van de huidige participatienotitie. De Rijksoverheid heeft een wijziging van het Besluit omgevingsrecht (Bor) in voorbereiding. Hierdoor zullen plannen waarvoor nu een uitgebreide procedure vereist is, met een reguliere procedure kunnen worden afgedaan. Wanneer de definitieve tekst bekend is, lijkt het zinnig het participatiebeleid met dit gegeven nog eens tegen het licht te houden.
De fractie OWP vindt dat met het instellen van een Klankbordgroep de raad op afstand wordt gezet. Ook betwijfelt de fractie of dit voorstel tot een kortere doorlooptijd leidt. Een kleine groep raadsleden gaat voor de raad bepalen hoe een aanvraag beoordeeld dient te worden.
De heer Zeilemaker licht toe dat in principe een ieder aan de Klankbordgroep-vergaderingen kan deelnemen. De ambtelijke organisatie heeft uitgerekend dat de doorlooptijd aanzienlijk korter wordt.
De overige fracties spreken zich positief uit over het voorstel.
De commissie adviseert het stuk als hamerstuk op de raadsagenda te plaatsen.

<b>Tijd:</b> 22:40